Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-87/2017 | Кража

Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой Полуяновой Л.С.

защитника: адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ПОЛУЯНОВОЙ ФИО13 дата ............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около ............ часов, Полуянова Л.С. находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером ............, имеющим привязку к счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, получая смс-уведомления о состоянии счета, посредством ошибочно подключенной услуги «Мобильный банк», решила похитить денежные средства, находящиеся на счете карты.

Реализуя свои преступные намерения, Полуянова Л.С. дата с помощью смс-сообщений, отправленных на № с указанием сумм перевода денежных средств, содержащих специальные команды, перевела со счета банковской карты Потерпевший №1 на лицевой счет своего абонентского номера № в ............ час. денежные средства в сумме 100 рублей, ............ час. денежные средства в сумме 100 рублей и в ............ час. денежные средства в сумме 100 рублей, всего - в общей сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Полуянова Л.С. в тот же день перевела со счета банковской карты Потерпевший №1, посредством смс-сообщений на № с указанием сумм перевода денежных средств в ............ часов, денежные средства в сумме 500 рублей, в ............ часов денежные средства в сумме 1000 ........................» №, тем самым тайно похитив их. Таким образом, Полуянова Л.С. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7300 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно: денежные средства, переведенные на счет своего абонентского номера Полуянова Л.С. использовала для совершения звонков по мобильному телефону, а денежные средства, переведенные на свою банковскую карту №, обналичила в банкомате по адресу <адрес>, дата в вечернее время, и потратила на личные нужды. Своими преступными действиями Полуянова Л.С. причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимая Полуянова Л.С. в судебном заседании вину свою признала полностью и показала, что дата в вечернее время, ей на мобильный телефон абонентский № поступило сообщение о подключении услуги «мобильный банк» к чужой банковской карте. Она решила воспользоваться этим и похитить денежные средства с чужой банковской карты. С этой целью, в тот же вечер, она посредством смс-сообщений на №, перевела с чужого счета банковской карты на свой абонентский номер телефона №, в несколько приемов по 100 руб., денежные средства в общей сумме 300 руб. После чего, в этот же вечер она тем же способом перевела со счета этой же банковской карты, в несколько приемов денежные средства по 500, 1000, 5000, 500 рублей, т.е. в общей сумме 7000 руб. на свою банковскую карту «............». Затем пошла в магазин, где в банкомате сняла наличными со своей карты эти 7000 руб. и оставила себе. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что дата она получила новую карту в отделении ............, подключив к ней услугу «мобильный банк». При этом, первоначально она неправильно ввела свой номер телефона, перепутав две последние цифры абонентского номера, вместо «49», ввела «47». Затем ввела правильный номер. Около ............ часов дата, когда она приехала домой, ей стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств. На тот момент у нее на карте находились денежные средства в сумме 11 888, 93 рублей. В ............ часов ей поступило смс-сообщение о том, что с ее карты оплачены услуги связи в сумме 100 рублей на абонентский №. В ............ часов ей поступило смс-сообщение о том, что с ее карты опять оплачены услуги сотовой связи в сумме 100 рублей на абонентский №. В ............ часов ей вновь поступило смс-сообщение о том, что с ее карты оплачены услуги сотовой связи в сумме 100 рублей на абонентский №. Она в это время находилась дома, сотовую связь не оплачивала. Ее эти смс-сообщения насторожили. Она пыталась позвонить на абонентский №, но дозвониться не смогла, т.к. номер телефона был выключен. В ............ часов ей пришло смс-сообщение о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 500 рублей. В ............ часов пришло смс-сообщение, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 1000 рублей. В ............ часов пришло смс-сообщение, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. В ............ час пришло смс- сообщение, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 500 рублей. Данные денежные средства она никуда не переводила, переводы между своими счетами также не осуществляла, находилась дома. В банк она дозвониться не смогла. Тогда она пошла и сняла в банкомате оставшиеся на карте деньги в сумме 4500 рублей.

года она обратилась в отделение Сбербанка, а дата – с заявлением о совершении преступления в отдел полиции.

В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 7300 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку ее доход в месяц составляет ............, общий доход на семью около ............ рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около ............ рублей, кроме того, у нее похищены денежные средства. ФИО1 ей не знакома, она ту никогда не видела, родственницей ей не приходится. (л.д. 11, 19-21).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 63-64).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается: протоколом устного заявления Потерпевший №1 о хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 7300 рублей (л.д.3-4); протоколом явки с повинной ФИО1, где она дала признательные показания о совершенном ею преступлении (л.д.8); протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены сотовый телефон «Самсунг», две выписки из банка о состоянии вклада на ее имя, из которых следует, что со счета её банковской карты дата в вечернее время, посредством услуги «мобильный банк», были сняты денежные средства в общей сумме 7300 рублей, из которых 300 руб. были переведены в счет оплаты услуг связи за абонентский №, а 7000 руб. были переведены на карту ФИО2 П. (л.д. 23-33); протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, согласно которым Полуянова Л.С. выдала детализацию расходов по абонентским номерам № и №, выписку о состоянии ее вклада, согласно которым дата в вечернее время, баланс её абонентского номера № был пополнен на 300 рублей, на её карточный счет были зачислены денежные средства на общую сумму 7000 руб. (л.д. 40-55); распиской потерпевшей о полном возмещении ей Полуяновой Л.С. материального ущерба (л.д. 71).

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Полуяновой Л.С. установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в силу ст. 246 ч. 8 УПК РФ, попросил переквалифицировать действия Полуяновой Л.С. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, участвовавших в судебном разбирательстве, суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

В связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, действия Полуяновой Л.С. суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, из обвинения Полуяновой суд исключает квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку, по мнению суда, с учетом указанного потерпевшей среднемесячного дохода её семьи в ............ рублей, потерпевшая не была поставлена в трудное материальное положение в результате хищения 7300 рублей. Иных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей в результате хищения 7300 рублей значительного ущерба, суду не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Полуяновой Л.С. и условия жизни её семьи.

Полуянова Л.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуяновой Л.С., суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она полностью признала вину, сама представила органу расследования данные о детализации своих абонентских номеров, выписку по вкладу; ............, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Полуяновой Л.С. от дата (л.д. 8) в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Полуянова Л.С. не сама добровольно явилась в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а была туда доставлена сотрудниками полиции, которые, исходя из пояснений подсудимой, на тот момент уже располагали информацией о причастности Полуяновой Л.С. к совершению данного преступления. При этом, Полуянова Л.С. на тот момент не предоставляла никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь подтвердила свою причастность к преступлению. Поэтому, данные признательные показания суд учитывает лишь в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуяновой Л.С., не имеется.

Наказание Полуяновой Л.С. следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 7300 руб., следует отказать, в связи с добровольным возмещением данного ущерба подсудимой в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; справку о состоянии счета и ответ на обращение из банка на имя потерпевшей Потерпевший №1, справку о состоянии счета с приложением - выпиской из лицевого счета Полуяновой Л.С., детализацию расходов абонентских номеров № и №, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 1 ............, выплаченной в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6 (л.д.85), за осуществление по назначению защиты Полуяновой Л.С. на предварительном следствии, подлежат взысканию с Полуяновой Л.С. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Полуяновой Л.С. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку она является трудоспособной, не отказывалась от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на неё данных процессуальных издержек.

Полуянова Л.С. по настоящему делу под стражей не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ПОЛУЯНОВУ ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Полуяновой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 7300 рублей, отказать, в связи с добровольным возмещением данного ущерба Полуяновой Л.С. в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, справку о состоянии счета и ответ на обращение из банка на имя потерпевшей Потерпевший №1, справку о состоянии счета с приложением - выпиской из лицевого счета Полуяновой Л.С., детализацию расходов абонентских номеров № и №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 29-33, 43-55).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Полуяновой ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 1 ............) рублей, выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению её защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Вяткин

-