Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-87/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката в лице ФИО5 (удостоверение № 1265, ордер № 36)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, работающего в Центральной клинической больнице управления по делам президента РФ, мастером зеленого хозяйства, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации

ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ФИО6 автомашине «Дэу Нексия», государственный номерной знак Н 611 КК 177, разбил, заранее приготовленным для этой цели камнем, стекла левой передней и левой задней дверей данной автомашины, намереваясь тайно похитить из ее салона автомагнитолу марки «JVС KD-R437», стоимостью 3500 рублей, и видеорегистратор «Portable Car Camcorder», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 9000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался, услышав срабатывание домофона двери подъезда вышеуказанного дома, и поэтому с места совершения преступления скрылся.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ФИО7 автомашине «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак В 347 СМ 197, разбил заранее приготовленным для этой цели камнем окно правой передней двери данной автомашины, проник в ее салон и с лобового стекла тайно похитил принадлежащий ФИО7 автомобильный видеорегистратор марки «PRESTIGE» с кронштейном, общей стоимостью 3 500 рублей, со вставленной в него флэш-картой объемом памяти 8 Gb, стоимостью 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 4100 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 4100 рублей

Он же виновен в том, что совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь напротив подъезда № <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ФИО8 автомашине «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак М 494 КО 58, разбил заранее приготовленным для этой цели камнем стекла правой передней и левой передней дверей данной автомашины, проник в ее салон, намереваясь тайно похитить из ее салона рацию СВ «Megajet Mj 800», стоимостью 6000 рублей, и автомагнитолу марки «Навигатор», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего имущества последнего на общую сумму 21.000 рублей, чем причинить потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО8

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевших. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и подтверждается собранными доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, так как он совершил:

- покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ущерб на сумму 4100 рублей и 21000 руб. суд признает значительным для потерпевших ФИО7 и ФИО8 соответственно с учетом семейного и материального положения потерпевших.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянных преступлениях раскаялся, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянных преступлениях, положительные характеристики, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государстве ежемесячно,

-по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев,

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления МР УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «Prestige», с кронштейном и вставленной в него флеш-картой объемом памяти на 8 Gb оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья