Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-869/2017 | Кража

Дело №1-869/2017

Поступило в суд 23.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания     Виряскиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей        Юдиной И.А., Гришина В.Е.,

потерпевшего                 Ромашова Н.А.,

подсудимого                     Полянского Р.Т.,

его защитника - адвоката            Голобородько Н.В.,

представившей удостоверение № 78 и ордер № 166 от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    ПОЛЯНСКОГО РАДИКА ТАХИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Полянский Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, сумки, находящихся при потерпевшем.

    Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> между ранее не знакомыми Полянским Р.Т. и Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку.

    В ходе драки Полянский Р.Т. оказался лежащим на спине, на асфальте, а Потерпевший №1 сидел сверху на последнем и наносил ему удары. В этот момент у Полянского Р.Т. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на совершение кражи любого ценного имущества, находящегося в карманах одежды и сумке Ромашова Н.А.

    Реализуя свой преступный умысел, Полянский Р.Т. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь, лежа на спине, на асфальте около указанного выше дома, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, сидящий на нем, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, рукой достал из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «ХУАВЕЙ хонор 4C», модель CHM-U01, а затем из сумки, висевшей на левом плече Потерпевший №1, рукой достал паспорт, с находящимися в нем денежными средствами, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    После чего Полянский Р.Т. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полянский Р.Т., находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянский Р.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Полянский Р.Т. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

    Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО7 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полянский Р.Т., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Полянского Р.Т. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полянским Р.Т. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он работает, положительно характеризуется, не состоит на учёте в наркологическом диспансере и у психиатра. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Полянского Р.Т. и условия жизни его семьи: он проживает с родителями.

    Смягчающими наказание Полянского Р.Т. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

    Суд учитывает также, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к Полянскому Р.Т., просил о мягком наказании для подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Полянского Р.Т., суд признает рецидив преступлений.

    На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Полянский Р.Т. совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

    При назначении Полянскому Р.Т. наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Полянским Р.Т. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести и полагает необходимым назначить Полянскому Р.Т. наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Полянскому Р.Т. наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

    Суд полагает возможным не назначать Полянскому Р.Т. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Полянскому Р.Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Вещественные доказательства:

    - сумка, куртка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, а также сотовый телефон имей <данные изъяты> чехол из силикона для сотового телефона, две сим-карты и карта памяти, возвращенные потерпевшему - Потерпевший №1 (л.д. 66, 67), - подлежат оставлению в пользовании и распоряжении последнего;

    - ксерокопии с картонной коробки на сотовый телефон с указанием номеров имей <данные изъяты> на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65) – подлежат хранению в материалах дела.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, взысканию с Полянского Р.Т. не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать ПОЛЯНСКОГО РАДИКА ТАХИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Полянского Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Взять Полянского Р.Т. под стражу в зале суда.

    Приговор мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - сумку, куртку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, а также сотовый телефон имей <данные изъяты>, чехол из силикона для сотового телефона, две сим-карты и карта памяти, возвращенные потерпевшему - Потерпевший №1 (л.д. 66, 67), - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

    - ксерокопии с картонной коробки на сотовый телефон с указанием номеров имей <данные изъяты> на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65), – хранить в материалах дела.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Полянского Р.Т. от выплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий        (подпись)            О.В. Коваленко