1-868/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,
при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Котко А.Я.
подсудимого - Савчева Д.О. и его защитника в лице адвоката Грищенко А.В.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САВЧЁВА ДАНИЛЫ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, судимого 07.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 30.09.2016г., на момент совершения преступления судимость не погашена
Савчёв Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Савчев Д.О, находясь возле ДС «Волгарь», расположенного по адресу г. Тольятти, Приморский б-р, д.37, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к металлической конструкции, приспособленной для парковки велосипедов, к которой был пристегнут противокражным тросом-замком велосипед «StelsNavigator 530», принадлежащий ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, Савчёв Д.О, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, разобрал переднее колесо вышеуказанного велосипеда с целью освобождения его от противокражного троса-замка, прикрепленного к вилке переднего колеса, после чего, тайно похитил велосипед «StelsNavigator 530» стоимостью 10 000 рублей. С места преступления Савчёв Д.О. с похищенным велосипедом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Савчев Д.О. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Савчев Д.О. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Савчева Д.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, настаивала на удовлетворении заявленного ей гражданского иска, поскольку подсудимый не принимает никаких мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Савчева Д.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.
При назначении наказания Савчеву Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.
Судом изучалась личность подсудимого Савчева Д.О, который виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.76), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.77), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.78).
К смягчающим обстоятельствам по делу, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Савчев Д.О. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, а так же указал ломбард, в который он сбыл похищенное имущество (л.д.32), чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Савчева Д.О. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.
С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая Савчеву Д.О. наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, мнение потерпевшей, а также то, что преступление совершено Савчевым Д.О. в период не снятой и не погашенной судимости, с целью предупреждения совершения Савчевым Д.О. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.
Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть содеянного, наличие в деле ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ, назначив Савчеву Д.О. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Савчеву Д.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей (л.д.53). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Савчёва Д.О. в причинении имущественного ущерба потерпевшей полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать САВЧЁВА ДАНИЛУ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Савчёву Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Савчёва Д.О. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресечения в отношении Савчёва Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савчёва Данилы Олеговича в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик