Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-862/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 октября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.

подсудимого Малеева Эдуарда Сергеевича,

защитника Кустовой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 862/2017 в отношении Малеева Эдуарда Сергеевича, .... ранее судимого:

-19 декабря 2011 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст.ст. 159 ч. 2, 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-21 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-1 августа 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 10 января 2017 года освобожденного по постановлению Казачинско- Ленского районного суда Иркутской области от 28.12.2016 года условно –досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней;

-11 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Мера пресечения – заключение под стражу с 22 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малеев Э.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года около 02 часов 45 минут подсудимый Малеев Э.С., находясь, возле входа в ресторан - бара «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел, что из указанного ресторана - бара вышел, ранее незнакомый ему Д., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний направился к автомобилю марки «....» государственный номер <Номер обезличен>, стоящему на парковочной площадке напротив входа в ресторан-бар «....». В этот момент Малеев Э.С. увидел, на шее у Д. золотую цепь с крестом, которые он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Малеев Э.С., стал наблюдать за Д. и увидел, что последний сел в салон автомобиля марки «....». После чего, Малеев Э.С. около 02.56 часов 21.08.2017 года подошел к данному автомобилю, и увидел, что Д. спит на переднем водительском сидении. Воспользовавшись данным обстоятельством и убедившись, что возле автомобиля никого нет, Малеев Э.С., в указанное время, открыл дверь автомобиля марки «....» государственный номер <Номер обезличен> региона и сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Далее, убедившись, что Д. спит и не видит его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время снял с шеи спящего Д. золотые цепь и крест, которые положил в карман своих брюк. После чего, Малеев Э.С., около 03.00 часов 21.08.2017 года, вышел из салона автомобиля марки «Тойота-Филдер» и ушел, скрывшись с места преступления.

Таким образом, Малеев Э.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: золотую цепь плетение «Бисмарк», весом 49 грамм, стоимостью 73000 рублей, на которой находился золотой крест с изображением «Иисуса Христа», весом 13 грамм, стоимостью 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

Подсудимый Малеев Э.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Малеев Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малеев Э.С. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малеев Э.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Малеева Э.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Малеева Э.С. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, на диспансерном учете у врача-психиатра никогда не состоял, и не был консультирован, никогда не обращался за медицинской помощью в области психиатрии, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Малеева Э.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Малееву Э.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему близкими родственниками подсудимого Малеева Э.С., состояние здоровья, состояние беременности супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Малеева Э.С., который по месту работы ООО «Альтаир» характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами отрицательно, ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 10 января 2017 года в период оставшейся неотбытой части наказания, кроме того, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления 24 июня 2017 года, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о нежелании Малеева Э.С. вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Малеева Э.С. и на условия жизни его семьи, при которых он с 22 июля 2017 года состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности. При этом суд, учитывает, что подсудимым Малеевым Э.С. совершено преступление в период, когда его жена находилась в состоянии беременности, она имеет постоянное местожительство, работу, близких родственников, а также право на получение дохода в виде пособия по беременности и родам. Учитывая, все в совокупности, в том числе поведение Малеева Э.С. в период неотбытой части наказания, который в период учета на отметки не являлся, самостоятельно на учет не встал, основанием для постановки на учет являлась информация из ФСИН РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление Малеева Э.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом личности Малеева Э.С. не имеется, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Малеева Э.С. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого Малеева Э.С., а также то, что он через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает правильным условно-досрочное освобождение по постановлению Казачинско- Ленского районного суда Иркутской области от 28.12.2016 года отменить на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2013 года в размере шести месяцев лишения свободы.

Малеев Э.С. судим приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока три года, правила ч. 6 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Малееву Э.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малеева Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2013 года отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2013 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Малееву Э.С. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в сроки отбытия наказания – время содержания под стражей до постановления приговора с 22 августа 2017 года по 17 октября 2017 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: золотую цепь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д. –оставить в его распоряжении, СД диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: