Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-86/2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                              16 февраля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузовой О.В., при секретаре Пролат Н.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Цветковой А.В. потерпевшей Сергеевой Н.Н., подсудимой Чернейкиной О.В., защитника – адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернейкиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в ООО «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернейкина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернейкина О.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в помещении женской раздевалки магазина «Эльдорадо», расположенном на 2-м этаже ТЦ «Черемушки» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, открыла шкафчик имеющимся при себе ключом, после чего тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке Сергеевой Н.Н., ранее оставленной последней в указанном шкафчике, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Сергеевой Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

     Подсудимая Чернейкина О.В., в присутствии защитника показала, что подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Чернейкина О.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и квалифицирует действия Чернейкиной О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Чернейкина О.В. ранее не судима, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд полагает необходимым учесть наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности подсудимая привлекается впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что на до, ни после совершения настоящего преступления подсудимая в чем-либо предосудительном замечена не была, трудоустроена и в целом характеризуются положительно, наличие у нее малолетнего ребенка, который нуждается в ее заботе и участии, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Чернейкиной О.В наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая также, что судом установлено смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Сергеевой Н.Н. заявлен гражданский иск к подсудимой Чернейкиной О.В. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, с которым подсудимая согласилась.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая вину Чернейкиной О.В. в хищении имущества потерпевшей Сергеевой Н.Н. установленной полностью, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленный потерпевшей Сергеевой Н.Н. гражданский иск в части взыскания с подсудимой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные потерпевшей исковые требования в части взыскания с подсудимой <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, Сергеевой Н.Н. не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями подсудимой, а кроме того, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного действиями подсудимой, нарушающими имущественные права потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чернейкину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один год).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Чернейкину О. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц;

    Меру пресечения Чернейкиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Сергеевой Н. Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Чернейкиной О. В. в пользу Сергеевой Н. Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении гражданского иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручит осуществление свое защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова