Уголовное дело №1-861/2017 (11701040042029960)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 сентября 2017 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
подсудимого Крылова Р.В.,
его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Барановской Н.М., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от 12.09.2017,
подсудимого Ашлапова Е.А.,
его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпович О.Т., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от 12.09.2017,
при секретаре Кондратьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Крылова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ашлапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Р.В., Ашлапов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10.05.2017 в вечернее время Крылов Р.В. и Ашлапов Е.А., совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к подъезду № <адрес>. В этот момент у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение двух велосипедов марки <данные изъяты> и <данные изъяты>», принадлежащих ФИО1. и находящихся в вышеуказанном подъезде. О своих преступных намерениях, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сообщило Ашлапову и Крылову и предложило совершить преступление совместно, распределив при этом роли, а именно все вместе они должны были зайти в подъезд № указанного дома, где Ашлапов должен был держать открытой дверь подъезда, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и Крылов зайти в подъезд, откуда похитить вышеуказанные велосипеды. На предложение лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, Крылов и Ашлапов ответили согласием, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 43 минут, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, осуществляя единый умысел, действуя согласованно с Крыловым и Ашлаповым, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, по ранее согласованному плану, зашли в подъезд № вышеуказанного дома, где лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с Крыловым, взяли два велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 7530 рублей и «<данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей и пошли на выход из подъезда на улицу, где Ашлапов, действуя совместно и согласованно с Крыловым Р.В. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в это время, открыл дверь, ведущую в подъезд в целях облегчения совершения преступления. Завладев похищенным имуществом лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совместно с Ашлаповым и Крыловым скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые Крылов Р.В., Ашлапов Е.А. вину в совершении преступления признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаиваются.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Поскольку подсудимые Крылов Р.В. и Ашлапов Е.А. поддержали ранее добровольно заявленное каждым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимают характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокаты не возражают против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Крылов Р.В. и Ашлапов Е.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последних в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Крылов Р.В. и Ашлапов Е.А., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого подсудимого Крылов Р.В. и Ашлапов Е.А. квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых Крылова Р.В. и Ашлапова Е.А., суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, из которых следует, что Крылов Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.144,145).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крылова Р.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Крыловым Р.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Крылова Р.В. при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Крыловым Р.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Ашлапов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.193-194).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ашлапова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Ашлаповым Е.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ашлапова Е.А. при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ашлаповым Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Крылова Р.В. и Ашлапова Е.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд считает необходимым назначить Крылову Р.В. и Ашлапову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым Крылову Р.В. и Ашлапову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Крылова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Крылова Р.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Признать Ашлапова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Ашлапова Е.А. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Крылова Р.В., Ашлапова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> бригады <адрес>, документы на похищенные велосипеды марки «<данные изъяты>», копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи вещи к договору хранения №1, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, два велосипеда черного цвета марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Р.М. Кузнецов