Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-861/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 10 декабря 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Строкова Е.А., защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

подсудимого Шилкина К.В., защитника - адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Якунина Д.М., защитника - адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТРОКОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ШИЛКИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ЯКУНИНА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого 13 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строков Е.А., Шилкин К.В. и Якунин Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

они (Строков Е.А., Шилкин К.В. и Якунин Д.М.) при не установленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого 25 мая 2016 года в период времени с 02.17 часов по 02.24 часа совместно свободно проникли в подъезд № <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя единым умыслом по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным между собой ролям, в то время как Якунин Д.М. следил за окружающей обстановкой, Строков Е.А., используя ножовку попеременно с Шилкиным К.В., распилил не представляющий материальной ценности трос, которым принадлежащий ФИО9 <данные изъяты> был прикреплен к батарее, а затем, в то время когда Строков Е.А. удерживал дверь подъезда, Шилкин К.В. совместно с Якуниным Д.М. выкатили мотороллер на улицу, взяв с собой принадлежащий ФИО9 трос, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно скрылись, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Строков Е.А., Шилкин К.В. и Якунин Д.М. в подготовительной стадии судебного разбирательства подтвердили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу в связи с тем, что каждый из них согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, каждый осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Строков Е.А., Шилкин К.В. и Якунин Д.М. обосновано, подтверждено материалами дела.

Действия каждого из подсудимых Строкова Е.А., Шилкина К.В. и Якунина Д.М. квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно похитили имущество потерпевшего, при этом, как указал потерпевший, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

При назначении наказания Строкову Е.А., Шилкину К.В. и Якунину Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности каждого подсудимого.

Подсудимый ФИО10 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, однако не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Шилкин К.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, работает, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилкину К.В., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Шилкина К.В. возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 ранее судим, имеет не отбытое наказание в виде штрафа, которое подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, признаков рецидива в его действиях не имеется.

ФИО11 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО11, мнения потерпевшего, просившего не лишать никого из подсудимых свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ. Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <адрес>», два ключа от мотороллера, ПТС <адрес> на мотороллер <данные изъяты>, переданные потерпевшему на ответственное хранение, надлежит оставить последнему по принадлежности; трос хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Перово г. Москвы, надлежит уничтожить; 4 листа информации о входящих и исходящих соединениях, DVD-диск с информацией с камеры видеонаблюдения, след руки, три дактокарты на подсудимых, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СТРОКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязать в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в инспекцию исполнения наказания.

ШИЛКИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязать в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в инспекцию исполнения наказания.

ЯКУНИНА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от 13.02.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 15000 рублей в бюджет государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязать в период испытательного срока осужденного ФИО12 своевременно являться по вызовам в инспекцию исполнения наказания. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Строкову Е.А., Шилкину К.В. и Якунину Д.М. – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотороллер марки <данные изъяты>, два ключа от мотороллера, ПТС <адрес> на мотороллер <данные изъяты>), переданные потерпевшему ФИО9 - оставить последнему по принадлежности; трос хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Перово г. Москвы - уничтожить; 4 листа информации о входящих и исходящих соединениях, DVD-диск с информацией с камеры видеонаблюдения, след руки, три дактокарты на подсудимых, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья