Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-853/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                          16 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшего Р., подсудимого Аркадьева А.А., защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 400 от 16.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-853/2017 в отношении

АРКАДЬЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ....,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аркадьев А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> <Дата обезличена> <Дата обезличена>, Аркадьев А.А., находясь в павильоне минимаркета «<адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий Р. - сотовый телефон марки «Самсунг Джи 531 Аш Гелакси Грант Прайм», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 100 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим-картами компании «МТС», после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.

Подсудимый Аркадьев А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Аркадьев А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Аркадьеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Аркадьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Аркадьевым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ

наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаянье в совершенном преступлении, наличие инвалидности.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Аркадьева А.А. в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д.21), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано Аркадьевым А.А. только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить Аркадьев А.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В ходе следствия заявлен гражданский иск потерпевшим Р. в размере 9 850 рублей. В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования, подсудимый Аркадьев А.А. признал их в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого Аркадьева А.А. причинен на указанную сумму ущерб потерпевшему, исковые требования признаны подсудимым.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРКАДЬЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Аркадьеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить, взыскать с Аркадьева Андрея Александровича в пользу Р., .... ...., 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два кассовых чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: