Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-849/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1, защитника адвоката Коваль А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Петелина Романа Владимировича, ....

....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-849/2017 в отношении Петелина Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2017 года в вечернее время Петелин, находясь на лавке около первого подъезда <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего решил провести последнего домой и находясь около указанного подъезда, увидев в левом кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон, в связи с возникшим корыстным умыслом, зайдя в данный подъезд дома около 18 часов, действуя тайно, просунул свою руку в левый передний карман брюк Потерпевший №1 и достал сотовый телефон марки «Леново ЗЕТ90-7», после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Петелина у Потерпевший №1 было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Леново ЗЕТ90-7» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 12000 рублей, с картой памяти емкостью 64 ГБ, стоимостью 1000 рублей, тем самым Петелин причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый Петелин, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Петелин, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Петелин поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Петелин показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петелин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петелина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сомнений во вменяемости подсудимого Петелина у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Петелина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Петелину в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Петелина и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Петелиным преступление направлено против собственности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого Петелина следует, что правоохранительными органами по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.169), официально нигде не трудоустроен, совершил корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нежелании Петелина получать доход законным способом. Ранее Петелин неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, а именно в 2007 году за совершение грабежа с применением насилия, в 2010 году за совершение кражи с проникновением в жилище, в 2014 году за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, вместе с тем несмотря на указанные обстоятельства Петелин вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком криминально-направленном поведении и высокой социальной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым Петелиным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Петелиным и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Петелин.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Петелин холост, проживает с матерью и никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Петелина, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, одно из которых является рецидивом преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку, хотя, судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако имеются обстоятельства, отягчающие наказание, что исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Петелину с применением положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с ролью подсудимого в совершении преступления и мотивами его совершения судом не установлено, за отсутствием таковых.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется в силу наличия в действиях Петелина обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсуждая вопрос о возможности исправления Петелина без реального отбывания наказания суд учитывает, что Петелин имеет постоянное место жительства, после совершения преступления принял меры к возмещению, причиненного преступлением имущественного ущерба, в связи с чем потерпевший просил суд не лишать Петелина свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, так как для этого имеются все необходимые условия, но вместе с тем, суд полагает правильным возложить на подсудимого определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

Обсуждая судьбу гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, учитывая, что Петелин до судебного разбирательства требования имущественного характера погасил перед потерпевшим, который отказался от заявленного им иска, суд приходит к выводу, что заявленный следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петелина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Петелина Р.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени суток с 22 часов до 7 часов, получить консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петелину Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, чехол, коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.