Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-847/2014 | Судебная практика

дело № 1-847/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

обвиняемого Кузнецова И.Ю.,

защитника – адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова И.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 21 часа 00 минут 21.07.2016 года по 15 часов 00 минут 01.08.2016 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в межквартирном <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в вышеуказанном доме лиц и потерпевшего П, тайно похитил находящийся возле входной двери в <адрес изъят>, принадлежащий потерпевшему П велосипед фирмы «STARK INDY» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что является для потерпевшего П значительным материальным ущербом.

Подсудимый Кузнецов И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов И.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов И.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кузнецовым И.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Кузнецов И.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> гола, Кузнецов И.Ю. <данные изъяты> (л.д. 96-97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Кузнецову И.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Кузнецову И.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Кузнецову И.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Кузнецову И.Ю. исчислять с 04 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 08.08. по 03.12.2016 года.

Вещественное доказательство: велосипед фирмы «STARK INDY», переданный на хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина