Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-846/2017 | Кража

Дело №1-846/2017

поступило в суд 12.10.2017    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анучиной Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого Мельника В.С.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

МЕЛЬНИКА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, 14 июня 1993 года рождения, уроженца с.Мошково Мошковского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 около 03 часов 15 минут Мельник B.C. находился на лестничной площадке первого этажа <адрес>, где под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел стоящий без присмотра велосипед «Lider Rider LR261HZ», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Мельника B.C. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «Lider Rider LR261HZ», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.07.2017 около 03 часов 20 минут Мельник B.C., находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как никого рядом нет, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к велосипеду «Lider Rider LR261HZ», принадлежащему Потерпевший №1, взял его в руки и вынес из указанного дома, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего Мельник B.C. на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 14.07.2017 около 03 часов 20 минут Мельник B.C., находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «Lider Rider LR261HZ», стоимостью 7 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельник В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Мельника В.С. – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мельника В.С. суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мельнику В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Мельника В.С., свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неофициально трудится, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Мельника В.С. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Мельнику В.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мельником В.С. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на велосипед «Lider Rider LR261HZ» (л.д.45) – надлежит хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Мельника В.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛЬНИКА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МЕЛЬНИКУ ВЯЧЕСЛАВУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельника В.С. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельника В.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на велосипед «Lider Rider LR261HZ» (л.д.45) – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мельника В.С. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш