Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-84/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 февраля 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры Сизовой Е.В., подсудимого Халилзаде Р.Б.о., адвоката Калюжного А.С., представившего ордер № 01-15 и удостоверение № 8333,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилзаде Р.Б.о. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халилзаде Р.Б.о. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Халилзаде Р.Б.о. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Халилзаде Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества у пассажиров Московского метрополитена, находясь в вагоне электропоезда, подходившего со стороны станции «<данные изъяты>» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена к платформе станции Алексеевская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел сзади к ранее незнакомому ФИО6, стоявшему в вагоне электропоезда неподалеку от автоматических дверей входа и выхода из вагона и, тайно от последнего и окружающих граждан, своей правой рукой проник в правый наружный карман куртки, одетой на ФИО6, находившейся таким образом при потерпевшем, и тайно похитил оттуда принадлежащий последнему кожаный кошелек, имеющий надпись «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находившимися внутри: денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также с не представляющими для потерпевшего материальной ценности документами: водительским удостоверением на имя ФИО6 и картой «<данные изъяты>» на имя ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый Халилзаде Р.Б.о. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Халилзаде Р.Б.о. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Халилзаде Р.Б.о. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Халилзаде Р.Б.о., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Халилзаде Р.Б.о. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Халилзаде Р.Б.о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Халилзаде Р.Б.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Халилзаде Р.Б.о.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие стенокардии, синусовой аритмии, недостаточность кровообращения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, показания свидетелей ФИО7 (сожительница подсудимого), ФИО8 (знакомой подсудимого), которые положительно охарактеризовали подсудимого, наличие беременности у сожительницы подсудимого, наличие матери пенсионерки.

Доводы стороны защиты о признании наличия смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.д. ч. 1 ст. 61 УК РФ), таких как потеря работы, необходимость содержания своей матери, беременность сожительницы, оплата съемной квартиры, отсутствие денежных средств, необоснованны и не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства тесно не связаны с преступлением, так, отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали именно о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так, не установлены и не представлены данные о наличии таких элементов указанного обстоятельства (п. д. ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые бы свидетельствовали, что подсудимым они субъективно воспринимались как тяжелые и в действительности являлись таковыми, они оказали серьезное влияние на выбор подсудимым поведения, в силу чего и совершено преступление, соответственно указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающим обстоятельством по п. д. ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый Халилзаде Р.Б.о. ранее судим, в период непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Халилзаде Р.Б.о. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Местом отбытия срока наказания Халилзаде Р.Б.о. суд считает в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Халилзаде Р.Б.о., суд считает не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Халилзаде Р.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Халилзаде Р.Б.о. оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Халилзаде Р.Б.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья