8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-840/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                   №

г. Тольятти                                                                                                  09.10.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Овчинникова В.В.,

подсудимого Курбонова Х.К.,

защитника Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № 398 и ордер № 1094 от 09.10.2017 года,

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбонова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Курбонов Х.К. обвиняется в том, что он, не имея постоянного источника дохода, имея умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 08.07.2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Курбонов Х.К., находился около торгового центра «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на то, что на асфальтированной площадке около входа в вышеуказанный торговый центр находится представляющий для него материальную ценность велосипед, который решил похитить. Курбонов Х.К., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к площадке, на которой находился вышеуказанный велосипед, и, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что владелец велосипеда отсутствует и, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед «StingerReload» стоимостью 19435 рублей, принадлежащий ФИО2.

После чего Курбонов Х.К.. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО2, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 19435 рублей.

Действия Курбонова Х.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Курбоновым Х.К. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, вопрос о наказании оставляла на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество было возвращено, а также подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно возместил ей ущерб в размере 20000 рублей и попросил у неё прощение, поэтому она просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как простила его.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Курбонов Х.К. и его защитник заявили в суде ходатайство о прекращении в отношении КУРБОНОВА дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 20000 рублей, и потерпевшая материальных претензий к КУРБОНОВУ не имеет по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал также против прекращения данного уголовного дела в отношении КУРБОНОВА в связи с примирением сторон.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав указанных лиц, пришёл к убеждению, что заявленное ходатайство подсудимого КУРБОНОВА и защитника ФИО6 законно, обоснованно и поэтому подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, загладил причинённый вред потерпевшей, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей в счет причиненного материального ущерба 20000 рублей, и потерпевшая материальных претензий к КУРБОНОВУ не имеет по данному уголовному делу, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, на л.д. 36 подсудимым было написано заявление, в котором он признался в совершении данного преступления, являющееся смягчающим наказание обстоятельством.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Курбонова ФИО9 прекратить производством в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед «Стингер», гарантийный талон и два кассовых чека, хранящиеся при потерпевшей ФИО2 - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                     Ежов И.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.