Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-838/2017 | Кража

Дело № 1-838/17 «28» июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Котикова А.Н.

подсудимого Остаева М.А.

потерпевшей Т.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «28» июня 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Остаева М.А., ранее судимого:

- 05.04.2011 года Правобережным районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.07.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Остаев М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно:

09.03.2017 года в 18 часов 20 минут у дома Х он (Остаев М.А.) был задержан сотрудниками полиции, после чего в отделе полиции, расположенном по адресу: Х, у Остаева М.А. в ходе личного досмотра 09.03.2017 в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 50 минут обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2,54 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру, которое он (Остаев М.А.) умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента его (Остаева М.А) задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, таким образом, произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.

Он же (Остаев М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 09.03.2017 он (Остаев М.А.), находясь в гостях у Т. в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты находящийся на телевизионной стойке телевизор стоимостью 40000 рублей с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый Остаев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении каждого из указанных выше преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остаев М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Остаева М.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а также действия Остаева М.А. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанных преступлений.

При назначении наказания Остаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Остаев М.А. совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, и умышленное преступление средней тяжести; ранее судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому, учитывая обстоятельства, изложенные выше и требования действующего законодательства, Остаеву М.А. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Остаев М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, Х, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; также суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает возможным назначить Остаеву М.А. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, без дополнительных наказаний; оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Остаеву М.А., учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства как и их совокупность не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Остаевым М.А. тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и средней тяжести, направленного против собственности, преступлений.

Заявленный потерпевшей Т. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 40000 рублей подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшей Т. преступлением, совершенным Остаевым М.А. причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей, в связи с чем с подсудимого Остаева М.А. в пользу потерпевшей Т. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 рублей.

В удовлетворении заявленного потерпевшей Т. гражданского иска о взыскании с подсудимого Остаева М.А. морального вреда в сумме 20000 рублей корыстным преступлением совершенным Остаевым М.А. отказать, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Остаева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Остаеву М.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Остаеву М.А. исчислять с 28 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Остаеву М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 09 марта 2017 года 27 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Остаева М.А., не изменять, оставить заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Т. на возмещение материального ущерба на сумму 40000 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимого Остаева М.А. в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 40000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т. на возмещение морального вреда на сумму 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу