Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-837/2017 | Кража

Дело № 1-837/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимой Радаевой Е.В.,

защитника – адвоката Хунджгуруа Н.Б., представившего удостоверение № 2753 и ордер № Н 087815,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

РАДАЕВОЙ Е. В., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАДАЕВА совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно, хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – N – ацетилметамфетамин и наркотические средства – производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; метамфетамин (первин) и метадон (фенадон, долофин), массой 3,03 г, то есть в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, и изъятия вышеуказанного порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество и наркотические средства, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 19 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины «Мазды 626» государственный регистрационный знак №, припарковывающейся у <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, взяв с консоли между передними сидениями в салоне указанной автомашины, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Сони Эксперия Зет 1» стоимостью 10 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней сим картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 8 гб стоимостью 500 рублей и держателем для сим карты, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО8, а всего похитила имущества на общую сумму 11 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая РАДАЕВА свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой РАДАЕВОЙ суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой РАДАЕВОЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой и состояние ее здоровья.

    <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление РАДАЕВОЙ суд полагает, что РАДАЕВОЙ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и учитывая ее материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РАДАЕВУ Е. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить РАДАЕВОЙ Е. В. наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное РАДАЕВОЙ Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, пройти курс лечения от наркомании.

Меру принуждения РАДАКАЕВОЙ Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела № по факту сбыта Радаевой Е.В., оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении; чехол от мобильного телефона и держатель для сим-карты – переданные на ответственное хранение ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Радаевой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: