Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-836/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 ноября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ермаковой Т.Г., подсудимого Прокопова М.Л., адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес>. по «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокопов М.Л. совершил покушение на кражу из сумки находящейся при потерпевшем, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь по адресу: <адрес>, будучи в автобусе маршрута №, подошел к ранее не знакомой ФИО2 и, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой проник в дамскую сумку, находящуюся в правой руке гр. ФИО2, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие гр. ФИО2, раскладная икона <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, зеркало материальной ценности не представляющее, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом

Подсудимый Прокопов М.Л. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Прокопов М.Л. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу из сумки находящейся при потерпевшем, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Прокопову М.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Прокопова М.Л., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание Прокопову М.Л. суд признает признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

К назначенному Прокопову М.Л. наказанию суд частично по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединяет наказание по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прокопова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Меру пресечения Прокопову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, заменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: выданные потерпевшей, кошелек, <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья