Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-835/2017 | Кража

дело № 1-835/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                          21 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого Дрозд А.О., защитника - адвоката Некрасовой М.С., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дрозд А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 5 классов образования, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего экспедитором в ООО «ТД Шкуренко», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Дрозд А.О., находясь возле <адрес> корпус № по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей.

С похищенным имуществом Дрозд А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, значительный материальный ущербна сумму 35000 рублей.

Подсудимый Дрозд А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Дрозд А.О. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Дрозд А.О. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Дрозд А.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дрозд А.О. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное Дрозд А.О., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Дрозд А.О., который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Дрозд А.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Дрозд А.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дрозд А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки на покупку мобильного телефона «Samsung» и аксессуаров к нему, копию чека о переводе денежных средств с карты на карту – хранить в материалах уголовного дела;

- женский кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                              А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 10.01.2018.

Согласовано                        судья Бородин А.А.