Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-834/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                             30 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Корешкова И.А.,

защитника – адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Иркутской области Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 975 от 9 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-834/2017 в отношении

Корешкова .... не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 29 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года подсудимый Корешков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года около 15 часов 40 минут Корешков И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 38 ...., увидел, что из подъезда № 4 указанного дома вышел ранее незнакомый ему ФИО14 который проследовал к металлическому гаражу, расположенному во дворе дома .... Иркутска, выгнал из гаража автомобиль и уехал, оставив связку ключей в замке на воротах гаража. Корешков И.А., предполагая, что на связке ключей, оставленной ФИО15 находятся ключи от квартиры последнего, решил ими воспользоваться, чтобы совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 28 мая 2017 года около 16 часов 15 минут Корешков И.А. подошел к гаражу, принадлежащему ФИО16 и взял из замка гаражных ворот связку ключей, не представляющих материальной ценности. Далее Корешков И.А. направился к подъезду № 4 дома 38 по ...., который открыл магнитным ключом красного цвета, находящимся на связке ключей, зашел в подъезд, где стал осматривать замки на входных дверях квартир, подбирая к ним ключи, находящиеся в связке, оставленной ФИО17 в замочной скважине гаража, желая найти квартиру, в которой проживает ФИО25 Далее Корешков И.А. поднялся на 4 этаж и подобрал ключ-штырь к замку входной двери квартиры № 90 дома ..... Иркутска, где проживают ФИО12 и ФИО13 Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корешков И.А. позвонил три раза в квартиру № 90, убедился, что в ней никого нет, и открыл входную дверь указанной квартиры ключом в виде штыря, находящимся в связке ключей. 28 мая 2017 года около 16 часов 20 минут Корешков И.А. вошел в квартиру № 90 дома .... Иркутска, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в данной квартире, Корешков И.А., действуя тайно, прошел в зал, где с компьютерного стола, умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Леново А6010» и зарядный аккумулятор для сотового телефона, принадлежащие ФИО18 которые положил в карман своих джинсов. Продолжая свои преступные действий, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корешков И.А. прошел в спальную комнату указанной квартиры, где с полки, расположенной над кроватью, умышленно, из корыстных побуждений, достал из круглой шкатулки красного цвета находящиеся в ней ювелирные изделия из золота, из шкатулки прямоугольной формы, расположенной там же, достал полиэтиленовый пакетик с находящимися в нем ювелирными изделиями из серебра и металла белого цвета, принадлежащие ФИО19 которые положил в карман своих джинсов. Далее Корешков И.А. подошел к буфету, расположенному в этой же комнате, откуда взял полиэтиленовый пакет черного цвета с сигаретами марки «.... Иркутска и скрылся с места преступления.

Таким образом, Корешков И.А. тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО20 а именно: сотовый телефон марки «Леново А6010» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1500 рублей, с чехлом «флипкейс» из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, зарядный аккумулятор для сотового телефона емкостью 20000 Ампер стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 14500 рублей; золотые часы марки «Чайка» с браслетом из золота 585 пробы весом 18,9 грамма общей стоимостью 75000 рублей; пару серег из золота 585 пробы весом 8,15 грамма с изображением солнца стоимостью 24500 рублей; пару серег из золота 585 пробы в виде полумесяца с алмазной гранью весом 4 грамма стоимостью 12000 рублей; пару серег в виде трех лепестков из золота 585 пробы с камнями белого цвета фианит весом 6,5 грамма стоимостью 20000 рублей; одну серьгу в форме квадрата из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 4500 рублей; одну серьгу в форме квадрата из золота 585 пробы весом 1,61 грамма с камнем фианит белого цвета стоимостью 4800 рублей; пару серег в виде гвоздиков из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 9000 рублей; пару серег из золота 585 пробы в виде трапеции из золота белого и желтого цвета с рисунком вкрапления под Египет весом 5 грамм стоимостью 15000 рублей; пару серег из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит весом 1,52 грамма стоимостью 4500 рублей; пару серег в виде капель из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; колье из золота 585 пробы с ажурным плетением весом 8 грамм стоимостью 24000 рублей; кольцо из золота 725 пробы с камнем изумруд весом 4,5 грамма стоимостью 18500 рублей; кольцо из белого и желтого золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 15000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 4,46 грамма стоимостью 13400 рублей; цепь из золота 585 пробы плетение в виде множества колец весом 6 грамм стоимостью 18000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 4,6 грамма стоимостью 13800 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 4,7 грамма стоимостью 14000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 8000 рублей; драгоценный камень рубин круглой формы диаметром 6 мм стоимостью 5000 рублей; крестик из золота 585 пробы в виде Иисуса Христа весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; крестик из золота 585 пробы в виде Иисуса Христа весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; крестик из золота 585 пробы в виде Иисуса Христа весом 1,5 грамма стоимостью 4500 рублей; крестик из золота 585 пробы в виде Иисуса Христа весом 1,08 грамма стоимостью 3000 рублей; пару серег из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с камнем бирюза овальной формы стоимостью 7500 рублей; пару серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 4800 рублей; браслет из золота 585 пробы длиной 18 см весом 2,5 грамма стоимостью 7500 рублей; цепочку из серебра с плетением из овальных звеньев пробы 925 весом 7,6 грамма длиной 55 см стоимостью 1200 рублей; цепочку из серебра с плетением из овальных звеньев пробы 925 длиной 20 см весом 4 грамма с крестиком из серебра пробы 925 весом 1 грамм общей стоимостью 700 рублей; кольцо вытянутой формы из серебра пробы 925 в виде лепестков стоимостью 1000 рублей; браслет из серебра пробы 925 длиной 20 см стоимостью 300 рублей; пару серег из серебра пробы 925 с жемчугом весом 3,5 грамма стоимостью 1000 рублей; пару серег из серебра пробы 925 с камнем финфирь белого цвета с кельтским рисунком весом 3,5 грамма стоимостью 1000 рублей; пару серег из серебра пробы 925 с камнем фианит белого цвета весом 2,5 грамма стоимостью 1000 рублей; крестик из серебра пробы 925 весом 1 грамм стоимостью 200 рублей; крестик металлический, не представляющий материальной ценности; полиэтиленовый пакетик, в котором находились ювелирные изделия из серебра, не представляющий материальной ценности; полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности; сигареты марки «Вест» в количестве пяти пачек, не представляющие материальной ценности; сигареты марки «Стамболи» в количестве пяти пачек, не представляющие материальной ценности; связку ключей, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 363 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Корешков И.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Алтаева П.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей ФИО26 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Корешковым И.А. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корешков И.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корешкова И.А. по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Корешкова И.А., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 487 .... В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в медико-социальной реабилитации. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Корешков И.А. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Корешкову И.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию в п. Качуг Качугского района Иркутской области, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Качугский», по месту регистрации Корешков И.А. фактически не проживает, в настоящее время проживает в г. Иркутске, постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по характеру спокойный, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в ОУР МО МВД России «Качугский» как лицо, допускающее немедицинское употребление наркотических средств, за время проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчив, агрессивен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Корешкова И.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, психическое состояние его здоровья и первую судимость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому Корешкову И.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Корешковым И.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшей ФИО21 возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Корешкову И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому Корешкову И.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такие виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления,

Суд не находит оснований для определения подсудимому Корешкову И.А. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего какого-либо стабильного законного источника дохода, его личности, склонного к употреблению наркотических средств и совершению умышленных преступлений, а также принимая во внимание, что назначение принудительных работ в данном случае будет нецелесообразным.

Суд назначает наказание подсудимому Корешкову И.А. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Корешкову И.А. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым Корешковым И.А. преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Корешков И.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что коробка из-под сотового телефона марки «Леново А6010», связка из 12 ключей на металлической цепочке с чехлом из кожи черного цвета в виде банана, накладной замок и ключ от него, полиэтиленовый пакет, цепочка из серебра пробы 925 весом 7,6 грамма, цепочка из серебра пробы 925 с крестиком общим весом 5 грамм, кольцо вытянутой формы из серебра пробы 925 в виде лепестков, браслет из серебра пробы 925, пара серег из серебра пробы 925 с жемчугом, пара серег из серебра пробы 925 с камнем финфирь с рисунком, пара серег из серебра пробы 925 с камнем фианит, крестик из серебра пробы 925, крестик металлический, бирка-ценник на покупку в 2014 году пары серег из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит весом 1,52 грамма, бирка-ценник на покупку цепи из золота 585 пробы весом 4,46 грамма, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО23 подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; журнал регистрации реализации ювелирных изделий за 2017 год, возвращенный свидетелю Ивановой Е.В., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи № 4-913к от 28 мая 2017 года, договор купли-продажи № 4-912к от 28 мая 2017 года, бумажный пакет с двумя отрезками со следами пальцев рук размерами 99х100 мм и 54х84 мм, бумажный пакет с двумя отрезками со следами пальцев рук размерами 51х64 мм и 56х80 мм, бумажный пакет со следами ладони рук размерами 73х78 мм, бумажный пакет с одним отрезком темной дактилопленки с фрагментом следа обуви размерами 84х119, бумажный пакет с ватной палочкой со смывами ДНК-следов, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 28 мая 2017 года по адресу: г. Иркутск, ...., кв. 90, след перчатки, изъятый на фото-таблицу в ходе осмотра места происшествия в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; образцы буккального эпителия потерпевшей ФИО28 свидетеля ФИО22 обвиняемого Корешкова И.А. на ватных палочках в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корешкова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Корешкову И.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному Корешкову И.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Условно осужденного Корешкова И.А., находящегося под стражей, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Корешкова И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона марки «Леново А6010», связку из 12 ключей на металлической цепочке с чехлом из кожи черного цвета в виде банана, накладной замок и ключ от него, полиэтиленовый пакет, цепочку из серебра пробы 925 весом 7,6 грамма, цепочку из серебра пробы 925 с крестиком общим весом 5 грамм, кольцо вытянутой формы из серебра пробы 925 в виде лепестков, браслет из серебра пробы 925, пару серег из серебра пробы 925 с жемчугом, пару серег из серебра пробы 925 с камнем финфирь с рисунком, пару серег из серебра пробы 925 с камнем фианит, крестик из серебра пробы 925, крестик металлический, бирку-ценник на покупку в 2014 году пары серег из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит весом 1,52 грамма, бирку-ценник на покупку цепи из золота 585 пробы весом 4,46 грамма, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Иоффе Т.Ч., оставить в распоряжение законного владельца; журнал регистрации реализации ювелирных изделий за 2017 год, возвращенный свидетелю Ивановой Е.В., оставить в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи № 4-913к от 28 мая 2017 года, договор купли-продажи № 4-912к от 28 мая 2017 года, бумажный пакет с двумя отрезками со следами пальцев рук размерами 99х100 мм и 54х84 мм, бумажный пакет с двумя отрезками со следами пальцев рук размерами 51х64 мм и 56х80 мм, бумажный пакет со следами ладони рук размерами 73х78 мм, бумажный пакет с одним отрезком темной дактилопленки с фрагментом следа обуви размерами 84х119, бумажный пакет с ватной палочкой со смывами ДНК-следов, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 28 мая 2017 года по адресу: г. Иркутск, ...., кв. 90, след перчатки, изъятый на фото-таблицу в ходе осмотра места происшествия в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; образцы буккального эпителия потерпевшей ФИО27 свидетеля ФИО24 обвиняемого Корешкова И.А. на ватных палочках в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.