Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-83/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника адвоката Мицура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Полянцева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Полянцев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут Полянцев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире по адресу : <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, Полянцев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из помещения санузла квартиры тайно похитили принадлежащую ФИО1 стиральную машину марки « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму № рублей.    

Подсудимый Полянцев С.А. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Пояснил, что согласен в суммой гражданского иска, заявленного потерпевшей.

    Защитник Мицура М.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель Боровикова Л.Ф.не возражала по заявленному ходатайству.

    Потерпевшая ФИО1 о дате проведения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержала. ( т. № л.д. №)

    Суд квалифицирует действия подсудимогоПолянцева С.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, признание вины, <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

    Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не вмененное подсудимому.

    Подсудимый Полянцев С.А. ранее судим, на учете у врача – нарколога и у врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался.

    В соответствие со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судимого и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, требования части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ.

    Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения наказания Полянцеву С.А. в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает.

    С учетом данных личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление Полянцева С.А. невозможно без реального отбывания наказания и не применяет подсудимому условное осуждение, а также считает невозможным замену лишения свободы принудительными работами.

    Суд назначает Полянцеву С.А. местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, <данные изъяты>.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, как соответствующий требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Полянцева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Полянцеву С.А. лишение свободы на срок № года с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое Полянцевым С.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Полянцеву С.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Полянцева С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба № ( №) рублей.

    Вещественные доказательства :договор посуточной аренды, карту памяти и бланк со следами рук хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Полянцевым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья (подпись)          С.Я. Усанина

Копия верна Судья                             С.Я. Усанина