Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-83/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 12 февраля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

потерпевшей Свечиной О.Ю.,

подсудимой Исмаиловой И.В.,

защитника – адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Исмаиловой И. В., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

Так она (Исмаилова И.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО5 подошла сзади к последней и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, своей правой рукой проникла в правый карман надетом на ФИО5 пальто, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «iPhon 5, White, 32 GB (Айфон 5, вайт, 32 ГБ), стоимостью 35 000 рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась.

Подсудимая Исмаилова И.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнила, что в содеянном искренне раскаялась, заверила суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Исмаилова И.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что Исмаилову И.В. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. При этом потерпевшая ФИО5 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Исмаиловой И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Исмаилова И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Исмаиловой И.В. подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая Исмаилова И.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловой И.В. преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Исмаиловой И.В., которая вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей и добровольно возместила причиненный ей ущерб, учитывает наличие на иждивении Исмаиловой И.В. малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. И при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Исмаиловой И.В. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей назначаемого подсудимой наказания возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, применяет нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 57-58) – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исмаилову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Исмаиловой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Исмаилову И.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Исмаиловой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 57-58) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: