Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-829/2013 | Судебная практика

дело № 1-829-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саутовой Л.Н.,

подсудимого Хачатряна А. С.,

защитника Парчевской В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хачатряна А. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он в период времени с 23 часов 00 минут 08 июля 2016 года по 01 час 40 минут 09 июля 2016 года, находясь по адресу: ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии рядом случайных свидетелей, пользуясь ночным временем суток, припарковал по вышеуказанному адресу принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № в непосредственной близости от автомашины ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащей фио, после чего неустановленным способом вскрыл капот автомашины фио и похитил из моторного отсека указанной автомашины аккумулятор «Bosch» стоимостью 3690 рублей, который положил в багажник своей автомашины ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №. Далее, в продолжение своих преступных действия, Хачатрян А.С. при помощи домкрата и баллонного ключа пытался похитить с той же автомашины четыре колеса в комплекте с дисками и покрышками общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы, 13284 рубля и комплект из шестнадцати болтов для крепления данных колес, общей стоимостью 500 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Указанными преступными действиями Хачатрян А.С. мог причинить фио значительный материальный ущерб на общую сумму 17474 рубля.

Хачатрян А.С. вину признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Действия подсудимого суд юридически квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Хачатрян А.С. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, женат, имеет двоих детей 1998 и 2008 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хачатряна А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий