Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-82/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                              ДД.ММ.ГГГГ

     Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимого Кудбудинова К.М., защитника – адвоката Сейнароева Р.Б., представившего удостоверение и ордер, выданный <адрес>, при секретаре Рассказовой О.С., а также с участием потерпевшего Сулхаева И.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Кудбудинова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Кудбудинов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана джинсовых брюк, висевших на стенке, пластиковую карту банка <данные изъяты>, принадлежащую Сулхаеву И.Ф. и не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная, что на данную карту должны поступить денежные средства в виде заработной платы, дождался этого момента, после чего ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату банка <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>, и с ранее похищенной пластиковой карты с использованием известного ему пин-кода тайно похитил в период времени с 18 часов 58 минут до 19-00 часов денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив Сулхаеву И.Ф. своими действиями значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания Кудбудиновым К.М. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Сулхаев И.Ф. не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кудбудинову К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Кудбудинов К.М. вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последний просил о гуманной мере наказания для подсудимого.

      С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако назначает Кудбудинову К.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

      Принимая также во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кудбудиновым К.М. преступления на менее тяжкую.

      Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым предоставленные потерпевшим распечатку СМС-сообщений с мобильного телефона на двух листах, заявление на получение карты <данные изъяты>, а также компакт-диск с видеозаписью момента получения Кудбудиновым К.М. денежных средств через банкомат (л.д.25-27, 84, 88) – хранить при деле; выданные Кудбудиновым К.М. при задержании 2 000 рублей, являющиеся, как пояснил подсудимый, частью похищенной денежной суммы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г.Москвы (л.д.88) – возвратить потерпевшему Сулхаеву И.Ф.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

      Признать Кудбудинова К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Кудбудинову К.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства по делу: распечатку СМС-сообщений с мобильного телефона, заявление на получение карты <данные изъяты>, а также компакт-диск с видеозаписью (л.д.25-27, 84, 88) – хранить при деле; 2 000 рублей, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г.Москвы (л.д.88) – возвратить потерпевшему Сулхаеву И.Ф.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: