Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-82/2013

Дело № 1-82/13.

ПРИГОВОР

г.Москва. 31 января 2016 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Бикбаева Ф.Р.,

- потерпевшего ФИО3,

- защитника в лице адвоката Кириллова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания ФИО5,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БИКБАЕВА Ф.Р., --, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, подошел к припаркованной по адресу: <адрес> автомашине «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, после чего неустановленным способом разбил заднее левое стекло машины, затем проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор марки «№», стоимостью № рублей, с флеш-картой «№», стоимостью № рубля, однако довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> с поличным на месте преступления. Таким образом, Бикбаев Ф.Р. пытался причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Бикбаев Ф.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> возле <адрес> по направлению к себе домой. Увидел стоящую машину «Рено Логан», у которой было разбито заднее правое стекло пассажирской двери, приоткрыта передняя правая дверь и работала звуковая сигнализация. Он подошел к указанной машине и сел на переднее пассажирское сиденье, чтобы дождаться хозяина машины и заодно посторожить автомобиль. Примерно минут через пять подошла незнакомая женщина и спросила, почему он сидит в её машине, на что он ответил, что сторожит ее. Женщина пояснила, что сейчас вызовет полицию, на что он ответил, что никуда скрываться не собирается и дождется их приезда. Когда приехали сотрудники полиции, девушка объяснила им, что произошло и он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции, где в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого ничего подозрительного не было обнаружено. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором его (Бикбаева) заставили расписаться. Бикбаев отказывался подписать протокол, так как плохо видел без очков. Вину в совершении покушения на кражу не признает, так как ни у кого ничего не похищал и при досмотре у него ничего подозрительного обнаружено не было.

Суд находит вину подсудимого Бикбаева Ф.Р. полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и малолетним сыном. В собственности имеет автомобиль марки «№» гос.номер № года выпуска. Автомобиль оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал машину у дома и, поставив на сигнализацию, пошел домой, закрыв все двери и стекла. В последующие дни, до ДД.ММ.ГГГГ., машиной он не пользовался, а когда в этот день, примерно в №. ему позвонила супруга и сказала, что на брелке от машины и самом автомобиле сработала сигнализация и она не может отключить звуковой сигнал, поэтому спускается из дома к машине посмотреть, что случилось, так как из окна увидела, что в машине находится посторонний человек. С момента первого звонка от жены, до того момента как она уже была на улице, прошло минуты 2-3, как потом рассказала ему жена. Подойдя к машине, она увидела, что у машины разбито заднее левое стекло. Увидев его жену, Бикбаев попытался выйти из машины. Он (ФИО17) сказал жене обратиться в полицию. Через некоторое время подъехавшие сотрудники полиции задержали Бикбаева Ф.Р. При осмотре машины было обнаружено, что из перчаточного ящика пропал видеорегистратор «№», стоимость которого составляла в ДД.ММ.ГГГГ рублей с флеш картой «Адата Микро Аш Си 4гб», стоимостью № рубля, общий ущерб составил № рубля, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около № рублей и настоящее время он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и жена в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Материальных претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное было ему возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО3 и малолетним сыном. У её супруга в собственности имеется автомобиль «№», №. ДД.ММ.ГГГГ супруг припарковал машину во дворе дома, поставив перед уходом её на сигнализацию, закрыв все двери. Несколько дней машиной он не пользовался. Окна их квартиры выходят на парковочные места для автомобилей, но из-за кроны деревьев машина видна не полностью. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 час. 45 мин., она находилась дома и услышала как сработал брелок от сигнализации машины и на самой машине сработала звуковая сигнализация. Она попыталась выключить звуковой сигнал, но не смогла и позвонила мужу. Через несколько минут она уже была на улице, возле машины, и увидела сидящего в салоне машины незнакомого мужчину, и что заднее левое стекло у машины разбито. На вопрос мужчине о том, что он делает в машине, он ответил, что хотел закрыть машину и посторожить её. После этого, она вновь позвонила мужу и он сказал ей вызвать сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и задержали Бикбаева. При осмотре автомобиля было обнаружено, что из перчаточного ящика пропал видеорегистратор «№» с находившейся в нем флеш-картой;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Северное Медведково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в указанный день в отдел был доставлен мужчина по подозрению в краже видеорегистратора из машины «Рено Логан». В комнату разбора ОМВД России по району Северное Медведково были приглашены двое понятых мужского пола, после чего в период времени с 15 час. 10 мин по 15 час. 30 мин. ФИО7 был произведен личный досмотр доставленного, оказавшегося Бикбаевым Ф.Р. Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, а также имущество, добытое преступным путем. ФИО14 ответил, что ничего подобного он не имеет и он (ФИО15) приступил к его досмотру, в ходе которого в правом кармане одетой на Бикбаеве куртке был обнаружен и изъят видеорегистратор марки «№» с флеш-картой черного цвета. Бикбаев не отказывался от того, что сел в машину потерпевшего после того, как на ней сработала сигнализация. Относительно изъятого у него видеорегистратора не смог пояснить, откуда он у него. Также, пояснил, что ФИО14 находился в состоянии опьянения. По факту изъятого был составлен протокол, который был подписан всеми присутствовавшими лицами, замечаний относительно составления протокола никем заявлено не было, изъятое было упаковано и опечатано печатью с подписями понятых;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов он вместе со своим другом был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины. Проследовав в отдел полиции по району Северное Медведково <адрес> по адресу: <адрес>, в комнате досмотра задержанных, находился ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права и обязанности, затем сотрудником полиции был произведен досмотр задержанного, в ходе которого мужчине было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО14 ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО14 в кармане одетой на нем куртки был обнаружен видеорегистратор марки «Каркам» с флеш-картой. По факту личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица и замечаний ни от кого не поступало. Изъятый видеорегистратор с флеш-картой был упакован в прозрачный файл, опечатан печатью и скреплен подписями (л.д.99-100);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, аналогичными друг другу, о том, что они состоят в должности сотрудников полиции отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию дежурного они проследовали по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации произошла кража личного имущества из автомобиля. Прибыв по указанному адресу ими был обнаружен автомобиль марки «Рено Логан» №, в котором было разбито заднее левое стекло. Возле машины находилась девушка, которая представилась ФИО6 и мужчина средних лет, с признаками алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что сработал брелок сигнализации автомобиля и она вышла из квартиры проверить, что произошло. В машине обнаружила незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Бикбаевым Ф.Р., который сидел на переднем пассажирском сидении, также в машине было разбито заднее левое стекло. Мужчина был задержан и затем доставлен в отдел полиции сотрудником полиции ФИО18 остался с потерпевшей. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Девушке было предложено осмотреть машину на предмет отсутствия принадлежащего её семье имущества. Осмотрев машину, она пояснила, что из машины пропал видеорегистратор №» с флеш-картой. В отделе полиции был произведен досмотр задержанного ФИО1 в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1, в кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят видеорегистратор марки «№» флеш-картой. По факту изъятого ФИО14 пояснил, что данный видеорегистратор ему не принадлежит и откуда он оказался в его кармане ему неизвестно. Был составлен протокол, который подписали все присутствовавшие лица, замечаний по его составлению не поступало (л.дд.55-58);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое указанного дня, разбив стекло машины, проникло в салон машины и похитило видеорегистратор марки «Каркам», находясь по адресу: <адрес> (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр места происшествия территории по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был обнаружен автомобиль марки «Рено Логан», гос.номер №, синего цвета, у которой на момент осмотра были открыты двери, заднее левое стекло машины было разбито, рядом на земле лежит осыпь стекла. В салоне машины, на полу, у заднего сиденья, также находилась осыпь стекла. Осмотрен перчаточный ящик, в котором не оказалось видеорегистратора «Каркам HD CAR DVD». Также, на земле с левой задней стороны автомашины, был обнаружен окурок от сигареты «Союз Апполон» (л.д.3-5);

- рапортом сотрудника полиции инспектора ОР ППСМ ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 час. 50 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный разбил стекло машины «№». По приезду на место было выявлено, что гражданин Бикбаев Ф.Р. проник в салон автомобиля, откуда была обнаружена пропажа видеорегистратора (л.д.9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 30 мин., в служебном помещении в Отделе МВД России по району Северное Медведково в <адрес> был произведен досмотр Бикбаева Ф.Р., при этом в ходе досмотра у Бикбаева Ф.Р. был обнаружен в кармане одетой на нем куртки видеорегистратор «№» с флеш-картой, при этом Бикбаев пояснил, что видеорегистратор ему не принадлежит и как он оказался в его кармане он пояснить не может (л.д.14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого один след пальца руки, перекопированный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на отрезок светлой дактилопленки размером № пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.60-67).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, а также исследованные в судебном заседания показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности Бикбаева Ф.Р. в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 суд находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Бикбаева Ф.Р., данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей в части того, что Бикбаев Ф.Р. не совершал похищение видеорегистратора из автомобиля и не разбивал стекло машины потерпевшего. Согласно исследованным доказательствам в кармане одежды Бикваева Ф.Р. был обнаружен видеорегистратор, что подтверждает умысел на его хищение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бикбаева Ф.Р. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого Бикбаева Ф.Р., суд усматривает исходя из фактической стоимости имущества, показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги.

При назначении подсудимому Бикбаеву Ф.Р. наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также наличие у него 2 группы инвалидности, а также состояние здоровья его матери ФИО12, страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом для подсудимого наказании, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление, и положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего видеорегистратор «Каркам HD CAR DVD» с флеш-картой - по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего ФИО3, по принадлежности;

- справка о стоимости видеорегистратора и флеш-карты, конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать БИКБАЕВА Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бикбаева Ф.Р. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Бикбаева Ф.Р. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего видеорегистратор «Каркам HD CAR DVD» с флеш-картой - оставить у потерпевшего ФИО3, по принадлежности;

- справку о стоимости видеорегистратора и флеш-карты, конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.Ю. Мамаева