Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-821/2017 | Кража

                                                                                          Дело № 1-821/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                               25 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Аникина В.А., защитника Паскарь Т.И., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

22.06.2009 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменения по Постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.08.2011, к 5 годам 9 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно по Постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 19.08.2014 на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

19.12.2014 Черлакским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.06.2009, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы; освобожден 16.10.2015 из ИК-3 г. Омска по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин В.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 около 22 часов 30 минут Аникин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной в 50 метрах от магазина «Холди Дискаунтер» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил матерчатую сумку, стоимостью 2 500 рублей, с находящимся в ней имуществом принадлежащим Потерпевший №1: татуировочной машинкой марки «Micru sharpz шейдер» индукционного типа, стоимостью 13 000 рублей; татуировочной машинкой «Лайнер» индукционного типа, стоимостью 11 000 рублей; блоком питания для татуировочных машинок, стоимостью 6 500 рублей; шнуром «Клипкарт» черного цвета длиной 2 метра, стоимостью 1 500 рублей; педалью для татуировочных машинок, стоимостью 200 рублей; комплектов татуировочных иголок, стоимостью 2 000 рублей; колпачками для татуировочных красок в упаковке, стоимостью 500 рублей; набором «носиков» для татуировочных иголок в упаковках, стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 39 200 рублей.

С похищенным имуществом Аникин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.

Подсудимый Аникин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ им совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Аникин В.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство Аникиным В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Исаев Е.А. при ознакомлении с делом и в своем обращении в суд заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аникина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Аникиным В.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Аникин В.А. характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникина В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Аникина В.А. суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Аникину В.А. наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

Назначение Аникину В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, личность и тяжесть совершенного преступления.

Местом отбывания наказания Аникину В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить Аникину В.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аникину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Аникина В.А. под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания Аникину В.А. исчислять с 25.12.2017.

    Аникина В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- татуировочную машинку «Micru sharpz шейдер»; татуировочную машинку «Лайнер»; блок питания для татуировочных машинок; шнур «Клипкарт» черного цвета длиной 2 метра; педаль для татуировочных машинок; комплект татуировочных иголок; упаковку с колпачками для татуировочных красок; набор «носиков» для татуировочных иголок в упаковках; набор эскизов в папке; матерчатую сумку, переданные потерпевшему Исаеву Е.А. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Аникиным В.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный                вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    М.Ю. Кармацкий