Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-819/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                         14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Берчанского К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

следователя СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты>,

обвиняемого Иванусова А.Е. и его защитника - адвоката <данные изъяты> межрегиональной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Михай Г.Я. и его защитника - адвоката <данные изъяты> межрегиональной коллегии адвокатов Бутакова В.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела № 1-819/2017 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Иванусова А.Е. , <данные изъяты>

Михай Г.Я. , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Михай Г.Я. и Иванусов А.Е., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, припаркованного у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений решили совместно группой лиц по предварительному сговору тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, Михай Г.Я. совместно с Иванусовым А.Е., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили люк канализационный тип «<данные изъяты>» маркировочные данные <данные изъяты>, ГОСТ № стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, принадлежащий ФИО2. После чего, Михай Г.Я. совместно с Иванусовым А.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа – <данные изъяты> СО ОП-№ СУ УМВД России по <данные изъяты> следователь СО ОП № № СУ УМВД России по <данные изъяты>, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Михай Г.Я. и Иванусова А.Е. и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемые Михай Г.Я., Иванусов А.Е. и их защитники Самойлов В.Ф., Бутаков В.И. поддержали ходатайства и просили их удовлетворить. Обвиняемые Михай Г.Я. и Иванусов А.Е. пояснили, что полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются.

Представителем потерпевшего ФИО1 также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Михай Г.Я. и Иванусова А.Е. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, так как претензий к ним он не имеет, имущественный ущерб полностью возмещен (л.д.204), в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора Берчанский К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михай Г.Я. и Иванусова А.Е. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Михай Г.Я. и Иванусов А.Е. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, как и Михай Г.Я. так и Иванусов А.Е. не судимы, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела (л.д.94), принесли извинения потерпевшему на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, характеризуется удовлетворительно.

Сведения об участии Михай Г.Я. и Иванусов А.Е. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Михай Г.Я. и Иванусова А.Е. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Михай Г.Я. и Иванусова А.Е. и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемым Иванусову А.Е. и Михай Г.Я. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-819/2017 в отношении Иванусова А.Е. и Михай Г.Я. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Иванусову А.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Михай Г.Я. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванусову А.Е. и Михай Г.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак № оставить в распоряжении Иванусова А.Е., металлическую кувалду – уничтожить, канализационный чугунный люк тип «<данные изъяты>» маркировочные данные <данные изъяты>, ГОСТ № оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1

Разъяснить Михай Г.Я. и Иванусову А.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.С. Колесников