8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-817/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В.,

потерпевших потерпевший1,потерпевший2,потерпевший3

подсудимых Чернина М.С., Игнатенко К.Н.,

защитников - адвоката Морозовой К.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оберман В.Я.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Чернин МС, личные данные изъяты

Чернин МС, личные данные изъяты

Чернин МС, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Игнатенко КН, личные данные изъяты

Игнатенко КН, личные данные изъяты

Игнатенко КН, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернин МС и Игнатенко КН совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь в <адрес>, ранее знакомые между собой Чернин М.С. и Игнатенко К.Н., вступили между собой в сговор, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с бензобаков автомобилей, находящихся во дворах домов в мкр. <адрес>. Согласно достигнутой ими договоренности Игнатенко К.Н. должен был подвозить Чернина М.С. к автомобилям, из бензобаков которых планировалось совершить хищение бензина, а так же следить, чтобы действия Чернина М.С. не были обнаружены окружающими. Чернин М.С. при помощи шланга должен был осуществить слив бензина в канистру.

После чего, в тот же период, Чернин М.С. и Игнатенко К.Н. на автомобиле «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, взяв с собой канистру и шланг, приехали во двор <адрес> в мкр. <адрес>, где увидели припаркованные возле указанного дома автомобили марки «ГА3 3302», государственный регистрационный знак М № регион, принадлежащий потерпевший1 и автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевший2. После чего, примерно в 04 часа 18 минут тех же суток, Чернин М.С. вышел из автомобиля, взял приготовленные ими канистру, шланг, подошел к автомобилю «ГА33302», государственный регистрационный знак №. Находясь около автомобиля, Чернин М.С. вставил шланг в бензобак указанного автомобиля и произвел слив бензина марки «АИ-92» в количестве 8 литров, стоимостью 34,05 рублей за 1 литр, общей стоимостью 272 рубля 40 копеек, в канистру, тем самым совершив его хищение.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Затем, Чернин М.С. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевший2., откуда аналогичным образом в канистру произвел слив 4 литров бензина марки «АИ-92» стоимостью 34 рубля 05 копеек за 1 литр, общей стоимостью 136 рублей 20 копеек, тем самым совершив его хищение. После чего, канистру с похищенным бензином он поставил в автомобиль «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Игнатенко К.Н., который в это время следил, чтобы действия Чернина М.С. не были обнаружены окружающими.

Продолжая реализацию задуманного Чернин М.С. и Игнатенко К.Н. действуя тайно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, на том же автомобиле проследовали во двор <адрес> в мкр. <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, Чернин М.С., вышел из автомобиля, взял приготовленные ими канистру, шланг, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевший3. Находясь около указанного автомобиля Чернин М.С. вставил шланг в бензобак указанного автомобиля и произвел слив бензина марки «АИ-92» в количестве 20 литров, стоимостью 34,05 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 681 рубль, в канистру, тем самым совершив его хищение. После чего, канистру с похищенным бензином он поставил в автомобиль «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Игнатенко К.Н., который согласно предварительно достигнутой договоренности в это время следил, чтобы действия Чернина М.С. не были обнаружены окружающими.

Подсудимые Чернин М.С., Игнатенко К.Н., выражая в судебном заседании в присутствии защитников свое отношение к предъявленному обвинению, виновными себя признали полностью, а именно в том, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли извинения потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшие потерпевшие 1,2,3 В.Ф. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чернина М.С. и Игнатенко К.Н., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимые принесли им свои извинения, возместили в полном объеме причиненный им преступлением ущерб, материальных и моральных претензий к Чернину М.С. и Игнатенко К.Н. они не имеют. При этом потерпевшие потерпевшие1,2 и 3. показали, что ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых заявлены ими добровольно, правовые последствия заявленных ходатайств им разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Чернина М.С. и Игнатенко К.Н. настаивают.

Подсудимые Чернин М.С. и Игнатенко К.Н. согласны с заявленными ходатайствами потерпевших потерпевшие1,2 и 3., просят производство по уголовному делу прекратить, так как они с потерпевшими примирились и возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознали, в содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых – адвокат Морозова К.Н., Оберман В.Я. согласны с заявленными ходатайствами потерпевших потерпевшие1,2 и 3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении их подзащитных, просят производство по уголовному делу в отношении Игнатенко К.Н. прекратить за примирением сторон, поскольку Чернин М.С. и Игнатенко К.Н. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, с потерпевшими примирились, возместив причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. по заявленному ходатайству потерпевших потерпевшие1,2 и 3. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Чернина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимого Игнатенко К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимые Чернин М.С. и Игнатенко К.Н. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшими потерпевшие1,2 и 3 примирились, загладив причиненный потерпевшим ущерб в приемлемой для них форме, согласны на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чернина М.С. и Игнатенко К.Н. заявлено потерпевшими потерпевши1,2,3. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшим разъяснены и понятны, потерпевшие на прекращении уголовного дела в отношении Чернина М.С. и Игнатенко К.Н настаивают.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленные в добровольном порядке ходатайства потерпевших потерпевшие1,2 и 3. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых Чернина М.С. и Игнатенко К.Н. за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Чернина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Игнатенко К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернина М.С. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатенко К.Н. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Чернин МС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Игнатенко КН обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими потерпевшие1,2 и 3., на основании ст. 25 УПК РФ.

Чернин МС освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Чернин МС по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Игнатенко КН освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Игнатенко КН по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью, в упакованном виде с сопроводительным текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на домах № и № по <адрес>, объективно подтверждающие обстоятельства преступления»( л.д.100), хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.