Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-815/2017 | Кража

г.Санкт-Петербург «24» ноября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого Павлова А.Г.,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-815/17 по обвинению:

ПАВЛОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <...> ранее судимого: 02.03.2017 года осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Павлов А.Г., в период с 20 часов 00 минут 16 июля 2017 до 12 часов 00 минут 17 июля 2017 года, находясь в квартире №<адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате принадлежащий М. И.В. мобильный телефон «Samsung A3» («Самсунг A3»), стоимостью 11750 рублей, с двумя сим картами операторов «МТС» и «Теле2», материальной ценности в денежном эквиваленте не представляющих, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей и кожаным чехлом, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество М. И.В. на общую сумму 13 450 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Павлов А.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Костина А.И. и потерпевший М. И.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Павлов А.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Павлова А.Г., ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, полагавшего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Павлов А.Г. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Павлова А.Г.

Оснований для изменения категории совершенного Павловым А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.Г., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, на учётах в ПНД, НД не состоящего, суд приходит к выводу о том, что исправление Павлова А.Г. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Павлов А.Г. осужден 02.03.2017 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу, данный приговор и приговор от 02.03.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАВЛОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павлова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Приговор от 02.03.2017 г. Московского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Павлову А.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: