Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-814/2017 | Кража

Дело № 1-814/2017 (№ 11701320056610376)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Медведева Е.Н.,

подсудимого Тырина Н.В.,

защитника Дорошкевич М.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТЫРИНА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2017 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, Тырин Н.В. правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола на кухне забрал принадлежащее Ш. кольцо из золота 585 пробы с бриллиантовой крошкой стоимостью 29000 рублей, положив его себе в карман, тем самым, похитил принадлежащее Ш. имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

При этом Тырин Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Тырин Н.В. распорядился в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Тырина Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тыриным Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тырин Н.В. согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Дорошкевич М.В., не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Ш. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ш., поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тырина Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Тыриным Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Тырин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Тырин Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Тырину Н.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Тырину Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Тырину Н.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого.

Так, Тырин Н.В. <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление Тырина Н.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тырину Н.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Тырину Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Тырину Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Тырину Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Тырина Н.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 года, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- залоговый билет №№ от 30.10.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- кольцо из золота 585 пробы, переданное в ответственное хранение потерпевшей Ш. суд считает необходимым окончательно оставить в ее законном владении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЫРИНА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ТЫРИНУ Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ТЫРИНУ Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 года в отношении ТЫРИНА Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №№ от 30.10.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- кольцо из золота 585 пробы, переданное в ответственное хранение потерпевшей Ш. - окончательно оставить в ее законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников