Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-813/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Любичанского РВ, защитника Ярославцева ВН, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Панасюке АН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Любичанского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.08.2008 г.Измайловским районным судом города Москва по ст. 119 ч. 1, ст. 167 ч. 1, 207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 10.07.2009 г., неотбытое наказание заменено на 3 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства; 19.10.2010 г. Преображенским районным судом города Москва по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 07.08.2008 г. 1 году 7 месяцам лишения свободы; 14.01.2016 г. Преображенским районным судом города Москва по ст. 318 ч. 1, 119 ч. 1, 319 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 19.10.2010 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, освободился 18.02.2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, частично не отбыто наказание в виде штрафа в размере 16615 рублей 79 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любичанский РВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь на пятом этаже городской поликлиники № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проследовал в кабинет «№, и с целью реализации своего умысла, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что его /Любичанского РВ/ действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стула вышеуказанного кабинета сумку марки «Bornie», стоимостью № рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia №», с сим-картой абонентской службы «МТС», стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «Samsung DUOS», с сим-картой абонентской службы «Билайн», стоимостью № рублей, кошелек марки «Petek», стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, а всего имущество на общую сумму № рублей, принадлежащее ФИО2, что является для нее значительным имущественным ущербом, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрылся, для чего проследовал в лифтовой холл пятого этажа, где он /Любичанский РВ/ расстегнул похищенную сумку марки «Bornie», вытащил из нее кошелек марки «Petek», в котором находились денежные средства в сумме № рублей, и спрятал его в правый угол стенки холла, с целью последующего его использования в своих личных целях, после чего возле лифта пятого этажа, он /Любичанский Р.В./ был застигнут потерпевшей ФИО2, которая забрала себе похищенную и принадлежащую ей сумку марки «Bornie», стоимостью № рублей, с находящимися в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Nokia №», с сим-картой абонентской службы «МТС», стоимостью № рублей, мобильным телефоном марки «Samsung DUOS», с сим-картой абонентской службы «Билайн», стоимостью № рублей, в связи с чем, похищенным имуществом он /Любичанский РВ/ воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению не успел, и таким образом не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Любичанский РВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью, иски признал.

Защитник Ярославцев ВН, потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель согласились с ходатайством Любичанского РВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Любичанского РВ верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что Любичанский РВ раскаялся в содеянном, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в НД, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у матери, имеющего не погашенные судимости, отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим – совершение преступления при рецидиве.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо снижения категории преступления.

К назначаемому наказанию суд присоединяет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Любичанского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить окончательно по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года и штрафа в размере 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 79 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Любичанскому РВ оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Любичанскому РВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, с мобильными телефонами, кошелек в денежными средствами – оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________