Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-81/2017 | Кража

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Блох А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

подсудимого Румянцева А.А. и его защитника адвоката Отческовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУМЯНЦЕВА Алексея Александровича, <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, детей, постоянного и официального места работы, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ч.. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 режима;авительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Румянцев А.А., являлся постояльцем хостела «Хабаровск», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, где у него, знавшего, что у ФИО1 среди личных вещей находится принадлежащая последнему банковская карта № с пин-кодом, указанным на листе бумаги, 14.10.2016 г. в период времени с 09 часов 33 минут до 10 часов 45 минут внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной карты. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Румянцев А.А. в указанное время и в указанном месте, убедившись, что в комнате находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенной в комнате кровати, на которой лежала принадлежащая ФИО1 сумка, из которой он извлек принадлежащую ФИО1 банковскую карту № и листок бумаги с указанным на нем пин-кодом, которые положил в карман своей одежды. Затем, в целях реализации задуманного, Румянцев А.А. проследовал в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором 14.10.2016 г. в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 50 минут, поместил принадлежащую ФИО1 банковскую карту № в банкомат банка <данные изъяты> Далее, введя указанный на листке бумаги пин-код, он произвел снятие наличные денежных средств на сумму 16000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что кражу не совершал, признательные показаний им были даны под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции. Он действительно проживал 14 октября 2016 г. в хостеле «Хабаровск» в комнате под № 5 вместе с потерпевшим ФИО1, однако его банковскую карту он не брал и деньги с ее помощью из банкомата не снимал. Утверждает, что преступление совершил ФИО18 по фамилии ФИО17, которого он видел на входе в магазин «Пеликан» у банкомата с деньгами. На его вопрос, откуда у него деньги, тот сообщил, что они были сняты им с помощью банковской карты, которую ему дал ФИО1 для приобретения спиртного.

Несмотря на такие его показания, его виновность в краже подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, и в суде, в начале октября 2016 г. он заселился в хостел «Хабаровск», расположенный по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время к нему в комнату, в разное время, заселились ФИО9, ФИО10, Румянцев А.А. С собой у него (ФИО1) была сумка, в которой он держал банковскую карту «ВТБ 24» со счетом № и листок с пин-кодом от нее. 14.10.2016 г. он периодически выходил из комнаты, оставляя свою сумку без присмотра. После 12 часов 00 минут он, находясь вне хостела, при оплате покупки узнал о том, что на его карте недостаточно средств. Он сражу же направился в отделение банка, где ему стало известно о том, что 14.10.2016 г. в 10 час. 48 минут с его банковской карты было списано 16000 рублей. Свою банковскую карту он никому не передавал, снять с нее деньги не просил. Хищением принадлежащих ему денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, он женат, и ему необходимо оплачивать кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 14000 рублей.

Подсудимый Румянцева А.А. на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, вину в совершении кражи признал и пояснил, что 13.10.2016 г. он заселился в хостел «Хабаровск», расположенный по адресу: <адрес>. В указанной комнате кроме, него, проживал ранее незнакомый молодой человек, представившийся Александром. Позже от сотрудников полиции ему стали известные его полные данные - ФИО1. В тот же день к ним в комнату подселили молодую пару. В течение следующего дня, 14.10.2016 г., ФИО1 периодически выходил из комнаты. Поскольку у него не оставалось денег, то он решил взять у ФИО1 принадлежащую тому банковскую карту, которую он видел у него накануне, и снять с нее деньги. Дождавшись, когда ФИО1 в очередной раз выйдет из комнаты, он подошел к его вещам и вытащил из них банковскую карту с бумажкой, на которой был написан пин-код, положив их к себе в карман. После этого он отправился вместе со своим знакомым Денисом в магазин «Пеликан», расположенный на <адрес> где из банкомата снял с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 16000 рублей. При снятии денег присутствовал Денис, который не знал о том, что банковская карта была им похищена. Затем они вернулись в хостел, где он (ФИО2) положил обратно банковскую карту оттуда, откуда он ее взял. Похищенные деньги были потрачены им на личные нужды.

Аналогичные показания подсудимый Румянцев дал и при их проверке с выходом на место происшествия, указав расположение хостела, где он проживал и откуда он выкрал банковскую карточку ФИО1, и магазина «Пеликан», где он обналичил деньги через банкомат с использование банковской карты ФИО1 (т.д. 1, л.д. 72-82);

Эти показания Румянцева подтверждаются выпиской по принадлежащей ФИО1 банковской карте №, из которой следует, что снятие с нее 16000 рублей произошло 14 октября 2016 г. в 10 часов 48 минут (по местному времени) по адресу: <адрес> (т. д. 1, л.д. 19), а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по указанному адресу располагается магазин «Пеликан» с банкоматом, из которого, по словам самого Румянцева, он снял деньги с банковской карты ФИО1 (т.<адрес>, л.д. 104-112).

Факт проживания Румянцева и потерпевшего ФИО1 в комнате под <адрес> хостела «Хабаровск», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается как их собственными показаниями об этом, так и протоколом осмотра указанной комнаты, оснащенная кроватями для одномоментного размещения до 5 постояльцев (т.д. 1, л.д. 7-11), показаниями свидетеля ФИО11 в суде, работающей администратором в хостеле «Хабаровск», о проживании подсудимого ФИО2 в хостеле в октябре 2016 г. После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО11 полностью их подтвердила, из них следует, что ФИО2 проживал в комнате под № вместе с ФИО9, ФИО12 и ФИО1 13 октября 2016 г. и до 12 часов следующего дня,

а также показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что 13 октября 2016 г. он заселился в хостел «Хабаровск», в комнату под № 5, где уже проживали Румянцев, ФИО15 14 октября 2016 г. после 12 часов ему стало известно от ФИО1 о хищении с его банковской карты 16000 рублей. Утром 14 октября 2016 г. ФИО1 периодически выходили из комнаты, оставляя свои вещи. Румянцев также выходил из комнаты, куда именно, ему неизвестно.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил факт проживания Румянцева в указанное время в хостеле «Хабаровск» в комнате под № 5 вместе с ним и потерпевшим ФИО1.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Румянцева в совершении кражи объективно подтверждается протоколом осмотра сумки, из которой произошло хищение банковской карты, и протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в магазине «Пеликан» по адресу: <адрес> из которой видно, как 14 октября 2016 г. в 10 час. 37 мин. к банкомату подошел мужчина, встав рядом в стороне от него; следом за ним к банкомату подошел другой мужчина, который, стоя лицом к банкомату, стал производить на нем какие-то манипуляции; в 10 час. 38 мин. мужчины отошли от банкомата. При просмотре видеозаписи Румянцев пояснил, что на ней запечатлено то, как он, стоя лицом к банкомату, снимает из него деньги с помощью банковской карты ФИО1. Вторым мужчиной, стоявший рядом с ним у банкомата, является его знакомый по имени Денис.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 в судебном заседании, указанный диск с видеозаписью был им получен у одного из сотрудника банка «ВТБ 24». Этим сотрудником банка «ВТБ 24», как установлено судом, является ФИО13, который, как на предварительном следствии, так и в суде, подтвердил выдачу им по запросу полиции диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата.

Впоследствии указанный диск с видеозаписью был изъят следователем, расследовавшим уголовное дело, у оперуполномоченного полиции ФИО14, что подтверждается соответствующим протоколом выемки (т.д. 1, л.д. 45-48).

То обстоятельство, что диск с видеозаписью был изъят в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО16, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Происхождение видеозаписи установлено. Оснований для исключения данного доказательства из числа допустимых, у суда не имеется.

Суд просмотрел указанную видеозапись в судебном заседании и убедился в том, что запечатленным на ней мужчиной, снявший из банкомата деньги, является подсудимый Румянцев, а ни кто-то другой.

Тот факт, что согласно видеозаписи, временем снятия денежных средств из банкомата, то есть временем, в течение которого Румянцев находился у банкомата, является - 10:37 - 10:38, в то время как, исходя из выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, их снятие произошло в 10 часов 48 минут, на доказанность вины Румянцева А.А. в совершении преступления не влияет. Допрошенный по данному поводу свидетель ФИО13 показал, что время, отображенное камерой видеонаблюдения, может отставать от времени произведения банковской транзакции (снятия денег), которое соответствует реальному, поэтому отображенное на видеозаписи время не соответствует реальному времени – 10:47 – 10:48.

Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Признательные показания на предварительном следствии Румянцев давал после разъяснения процессуальных прав и в присутствии своего адвоката Отческовой И.С., что исключало применение незаконных методов расследования. Как видно из материалов дела в указанное время, каких-либо жалоб от него, его адвоката, на якобы оказанное давление со стороны сотрудников полиции, нет. В протоколах каких-либо замечаний по этим фактам от данных лиц также не имеется.

Между тем, в связи с заявлением Румянцева о применении к нему недозволенных методов следствия, судом было направлено поручение в Северный межрайонный следственный отдел по городу Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю о проведении проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки изложенные в суде Румянцевым факты не подтвердились, и следственным органом 9 августа 2017 года было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По этому же поводу в суде также подробно допрашивался сотрудник полиции ФИО14, который опроверг неправомерное воздействие на Румянцева, применение к нему насилия.

Оценивая эти доводы подсудимого во взаимосвязи с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к вывод о достоверности показаний, данных им в ходе предварительного следствия, так как они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, а потому у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющиеся в деле показания ФИО2, зафиксированные в протоколах соответствующих следственных действий, в которых он уличает себя в совершении кражи.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что он был очевидцем того, как потерпевший искал свою потерянную. Банковскую карту, и того, как парень, который был вместе с Румянцевым (по всей видимости – Денис), незаметно для потерпевшего сунул ему в задний карман надетых на нем джинс банковскую карту, противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии и, кроме того, опровергаются показаниями самого Румянцева на предварительном следствии о том, что банковскую карту потерпевшего на место вернул именно он, а не другой. Более того, эти показания ФИО9 опровергаются показаниями потерпевшего, из которых не следует, что он терял свою банковскую карту и искал ее. В этой связи суд относится к ним как недостоверным.

В соответствии с Примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая то, что сумма ущерба составляет 16000 рублей, а также пояснения потерпевшего ФИО1 о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В силу изложенного, действия Румянцева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3080, Румянцев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств выражено не столь значительно, а поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Румянцев в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.д. 1, л.д. 156-160).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения Румянцева в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении Румянцеву вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Румянцевым, относится к категории средней тяжести.

Румянцев не женат, детей, постоянного и официального места работы, регистрации и постоянного места жительства не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> по последнему известному месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцева, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также болезненное состояние его здоровья, о чем свидетельствует, в том числе, справка из больницы ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (т.д. 1, л.д. 241-242).

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Правовые основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда отсутствуют.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить Румянцеву А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степени тяжести совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ему на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Румянцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислять с 11.08.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 06.12.2016 г. по 10.08.2017 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Румянцевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: А.А. Блох

Подлинник приговора подшит в дело № 1-81/2017 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.