Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-81/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В.,

защитников - адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № и ордер № в защиту Жилеева И.Г., адвоката Владимирского Н.Г. (удостоверение № и ордер №) в защиту Москвичева Э.В., подсудимых – Жилеева И.Г., Москвичева Э.А.,

при секретаре Ермаковой М.А.,

с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жилеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Москвичева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жилеев И.Г. и Москвичев Э.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Жилеев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут следуя на автомашине «марки Лада 211340» г.н.з. № вместе с ранее знакомым Москвичевым Э.А. увидел припаркованный возле <адрес> автомобиль марки «Ауди 80» г.р.з. №, управляемый ранее ему знакомым ФИО9, после чего Жилеев И.Г. имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества предложил Москвичеву Э.А. совершить кражу автомагнитолы, находящейся в салоне указанной выше автомашины, на что последний согласился и с этой целью во исполнение задуманного Жилеев И.Г. вместе с Москвичевым Э.А. в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут подошли к автомашине марки «Ауди 80» г.р.з. №, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Жилеев И.Г. используя в качестве орудия неустановленный предмет, провернул личинку замка передней пассажирской двери, после чего вместе с Москвичевым Э.А. незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, находясь в котором Жилеев И.Г. тайно похитил водяную помпу марки А80 стоимостью <данные изъяты>, а его соучастник Москвичев Э.А. пластмассовый кейс с дрелью марки «Борт», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, после чего Жилеев И.Г. совместно с Москвичевым Э.А. перенесли похищенное имущество в автомашину марки «Лада 211340» г.н.з. №. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя сообща из корыстных побуждений Жилеев И.Г. вместе с Москвичевым Э.А., вновь вернулись к автомашине «Ауди 80» г.р.з. №, где Жилеев И.Г. отсоединил провода автомагнитолы марки «Алпайн» (<данные изъяты>) №, стоимостью <данные изъяты> от передней панели приборов, а Москвичев Э.А. в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой во избежание их задержания посторонними лицами, после чего они вместе с похищенной автомагнитолой марки «Алпайн» (<данные изъяты>) № вернулись к своей автомашине и скрылись с места преступления, тем самым похитив чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Жилеев И.Г. и Москвичев Э.А. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердили и оба ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство подсудимых Жилеева И.Г. и Москвичева Э.А., мнения их защитников, поддержавших ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимых, а так же потерпевшего ФИО9, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Жилеев И.Г. и Москвичев Э.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимые с предъявленным обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до заявления данного ходатайства у каждого подсудимого была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жилеева И.Г. и Москвичева Э.А., каждого, подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Жилееву И.Г. и Москвичеву Э.А., каждому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновных, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условии жизни их семей.

Так, Жилеев И.Г. по месту учебы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Жилеева И.Г. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Москвичев Э.А. по месту жительства характеризуется формально, совершил преступление средней тяжести впервые.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние Москвичева Э.А. в содеянном.

Так же при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшего, что Жилеев И.Г. и Москвичев Э.А. заслуживают сурового реального наказания.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимых, каждого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд назначает наказание подсудимым, каждому, в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, каждого, без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание Жилееву И.Г. и Москвичеву Э.А., каждому с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жилеева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Москвичева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Жилееву И.Г. и Москвичеву Э.А., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ксерокопия кассового чека №; ксерокопия упаковочной коробки от автомобильной магнитолы марки ALPINE CDE-130R на двух листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомагнитола марки «Алпайн» (ALPINE CDE-130R) № водяная помпа Ауди А 80, номер №, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности - потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова