Уг.д. № 1-81/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Пантыкиной О.В.,
С участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.
Подсудимой Пилюгиной Л.С.,
Защитника - адвоката Федоровой В.Г.,
Представившего удостоверение № 3937, ордер № 588
при секретаре Орловой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пилюгиной ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилюгина Л.С.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО Педагогического колледжа № им. ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, зашла в кабинет № 37, где обратила внимание на мобильный телефон марки «HTC Sensation XEZ7 15e Black», принадлежащий ФИО3, находившийся рядом с личными вещами последней на первой парте в среднем ряду указанного кабинета. Во исполнение намеченного преступного деяния, ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО3 и других лиц в кабинете и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 11 290 рублей со вставленным в него накопителем SanDisk емкостью 8 гб, стоимостью 205 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 руб. 40 коп., принадлежащие ФИО3, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 527 руб. 40 коп.
Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель ФИО7 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая в раннем возрасте потеряла мать, фактически воспитывалась бабушкой, по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы - положительно, суд учитывает возраст подсудимой, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД, ПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «HTC Sensation XEZ7 15e Black», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО3
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пилюгину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «HTC Sensation XEZ 715e Black», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - возвратить законному владельцу – ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденной также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья О.В. Пантыкина