Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-811/2017 | Кража

Дело № 1-811/2017

Поступило 27.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                               20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

подсудимого Демина С.В.,

защитника – адвоката Абайдулиной А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.03.2004 приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.02.2012 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2017 около 12 часов 50 минут Демин С.В. находился около цеха ООО «ПрофХолодСибирь», расположенного по адресу ул.Станционная 60/11 в Ленинском районе г. Новосибирска. В это время у Демина С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

02.08.2017 в 12 часов 52 минуты Демин С.В., находясь около цеха ООО «ПрофХолодСибирь», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, зашел в цех с задней стороны через дверь, которая не была закрыта на замок, тем самым незаконно проник в помещение цеха ООО «ПрофХолодСибирь». Находясь в помещении цеха и убедившись, что кроме него в цеху никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший : аккумуляторную батарею марки «TOPLA EFB Stop&GO», емкостью 90 Ам/ч, аккумуляторную батарею марки «BOSCH S4 EFB», емкостью 65 Ам/ч, сварочный аппарат марки «ESAB CADDY MIG C200I». После чего Демин С.В. вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший , поочередно вынес из помещения цеха и 02.08.2017 в 13 часов 02 минуты с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 02.08.2017 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут Демин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в цех ООО «ПрофХолодСибирь», расположенный по адресу: ул.Станционная д.60/11 в Ленинском районе г.Новосибирска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно:

- аккумуляторную батарею марки «TOPLA EFB Stop&GO», емкостью 90 Ам/ч, стоимостью 12 000 рублей;

- аккумуляторную батарею марки «BOSCH S4 EFB», емкостью 65 Ам/ч, стоимостью 6 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «ESAB CADDY MIG C200I», стоимостью 60 000 рублей; а всего на общую сумму 78 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Демин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Демин С.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Демина С.В. квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Демин С.В. характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой и детьми, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Демина С.В. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым сведений при проверке показаний на месте, подтверждающих его личное участие в совершении преступления, сообщении о деталях совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, наличие статуса многодетной семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

            Отягчающим наказание Демина С.В. обстоятельством по делу является наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленных по делу совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Демину С.В. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Демину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Демину С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива в действиях подсудимого.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший на следствии заявлен гражданский иск на сумму 78000 рублей.

Подсудимый Демин С.В. признал иск в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования Потерпевший о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 78000 рублей подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: флэш-карту с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Демина С.В., переданные Демину С.В., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДЕМИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демину С.В. в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20.12.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Демина С.В. под стражей в период с 24.11.2017 по 19.12.2017 включительно.

Исковые требования Потерпевший о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Демина Сергея Викторовича в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 78000 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: флэш-карту с записью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Демина С.В., переданные Демину С.В., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья                                  (подпись)                                Н.В. Девятко