Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-804/2017 | Кража

Дело № 1-804/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года                

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого Шуляка А.В.,

защитника-адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.06.2017,

при секретаре Копиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШУЛЯКА А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

        22.07.2010 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда Костромской области от 30.11.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 16.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шуляк А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 22 часов 25 минут 13.02.2017 по 06 часов 00 минут 14.02.2017 Шуляк А.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив дверь, незаконно проник в помещение <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий А. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шуляк А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. против заявленного подсудимым Шуляком А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шуляк А.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Шуляка А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шуляка А.В., выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шуляк А.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что подсудимому, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шуляк А.В. вину свою осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, способствовал розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шуляком А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый Шуляк А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шуляку А.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить потерпевшей А.;

диск с видеозаписью, кассовый чек № № от 26.01.2017 на велосипед «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШУЛЯКА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шуляку А.В. исчислять со дня вынесения приговора – с 21.06.2017.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Шуляку А.В. время содержания его под стражей в связи с задержанием по данному делу с 16.02.2017 по 20.06.2017.

Избранную в отношении Шуляка А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить потерпевшей А.;

диск с видеозаписью, кассовый чек № № от 26.01.2017 на велосипед «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий