Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-797/2017 | Кража

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Буланчиковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,

потерпевшей Кузнецовой С.А.,

подсудимой Авраменко А.Н.,

защитника Емельяненко М.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Авраменко Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года около 15.00 часов, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь законно в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала из кармана кофты, висящий в шкафу, в комнате, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

– золотую цепочку, плетение «Нонна», 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Авраменко А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Авраменко А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Авраменко А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Авраменко А.Н., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Авраменко А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Авраменко А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Авраменко А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Авраменко А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Авраменко А.Н. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Авраменко А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авраменко А.Н., так как она примирилась с подсудимой Авраменко А.Н., поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный ей в результате преступления, принесла извинения, возместила причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая Авраменко А.Н. и ее защитник – адвокат Емельяненко М.В., представитель государственного обвинения Енютина В.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении Авраменко А.Н. в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая Авраменко А.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимой, что подсудимая с потерпевшей стороной примирились, подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимую Авраменко А.Н. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: постановление о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25 октября 2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 октября 2017 года, рапорт, объяснение Авраменко А.Н., квитанция № от 23 октября 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Авраменко А.Н. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Авраменко А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Авраменко Анастасию Николаевну освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Авраменко Анастасии Николаевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авраменко Анастасии Николаевны отменить.

Авраменко А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: постановление о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25 октября 2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 октября 2017 года, рапорт, объяснение Авраменко А.Н., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Авраменко Анастасия Николаевна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров