Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-794/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 6 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Хаитова Файзулло Мелибоевича,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение №1182 и ордер №588,

потерпевшей Потерпевшей,

переводчика Переводчик,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-794/2017 в отношении

Хаитова Файзулло Мелибоевича, родившегося ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хаитов Ф.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Хаитов Ф.М. около 18 часов 2 июня 2017 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, и, достоверно зная, что в комнате находится ноутбук «Асус», принадлежащий Потерпевшей, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Хаитов Ф.М., пользуясь тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, взял ноутбук «Асус» с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей Потерпевшая, и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом подсудимый Хаитов Ф.М. тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевшая ноутбук «Асус» с зарядным устройством, стоимостью 37087 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый Хаитов Ф.М. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшей Потерпевшая заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Хаитов Ф.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Хаитов Ф.М. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевшая Потерпевшая не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Хаитов Ф.М. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хаитова Ф.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Хаитова Ф.М. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Хаитова Ф.М. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Хаитову Ф.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого Хаитова Ф.М., который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является гражданином р. Таджикистан и длительное время проживает на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, документов, удостоверяющих личность, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Хаитову Ф.М. наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Хаитову Ф.М. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Наказание Хаитову Ф.М. назначается по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и ст. 62 ч. 5 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Хаитов Ф.М. холост, детей и других лиц на иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей - гражданским истцом Потерпевшая о взыскании с Хаитова Ф.М. 37 087 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Хаитовым Ф.М., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования Потерпевшая в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает: гарантийный талон на ноутбук «Асус», переданный на хранение потерпевшей Потерпевшая, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хаитова Файзулло Мелибоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Хаитову Ф.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Хаитова Ф.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Хаитову Ф.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Потерпевшая удовлетворить полностью. Взыскать с Хаитова Файзулло Мелибоевича в пользу Потерпевшая тридцать семь тысяч восемьдесят семь рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на ноутбук «Асус», переданный на хранение потерпевшей Потерпевшая, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий