Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-79/2014

Уг. д. № 1-79/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    19 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Аралиной М.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Космыниной И.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, где она работала сиделкой на основании соглашения с ФИО6, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 30 минут указанного дня, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире ФИО6 и тем, что ФИО8 находится в другой комнате и лишена возможности передвижения, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, из пакета, находящегося в комнате ФИО8, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество: кольцо из желтого и белого металла стоимостью 40 000 рублей, серьги из желтого металла стоимостью 5 000 рублей, кольцо из желтого металла с узором в форме восьмерки стоимостью 10 000 рублей, серьги из желтого и белого металла стоимостью 10 000 рублей, цепочку стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющее для потерпевшей материальной ценности кольцо из желтого металла, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Одновременно с этим потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ей полностью возмещен.

Суд при разрешении ходатайства учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, позитивное разрешение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы и мнение потерпевшей хотя и имеют важное значение при рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, однако не являются в настоящем деле достаточно приоритетными над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении ФИО2 уголовного преследования.

Из положений ст. 20 УПК РФ следует, что уголовные дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ являются делами публичного обвинения.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 связано не только с нарушением прав потерпевшей в результате совершения преступления, но и с противоправными действиями подсудимой против государственно охраняемых отношений собственности.

Уголовно-правовая ответственность за преступления против собственности ставит своей задачей защиту неограниченного круга лиц от противоправных преступных посягательств, при этом основная роль, связанная с такой защитой, возлагается на суд.

В этой связи суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, хотя учитывает позицию потерпевшей при назначении наказания.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет положительные характеристики. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи: у подсудимой есть малолетний ребенок, муж-инвалид, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В этой связи, а также учитывая в совокупности все имеющиеся обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 с учетом обстоятельства совершения преступления, связанного с причинением значительного ущерба, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима,

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную силу осужденная подлежит немедленному освобождению.

Вещественные доказательства: вещи, переданные ранее потерпевшей Карташевой, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко