Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-79/2014 | Судебная практика

№ /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.

- подсудимой – Ивановой И.П.,

- защитника (адвоката) – Молчанова А.А., предоставившего удостоверение № 2124 и ордер 067615 от 14 января 2016 года,

- при секретаре – Бароеве Х.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ивановой И.П., <данные изъяты>, ранее не судимой -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

17 октября 2016 года в 07 часов 02 минуты ФИО12 во втором зале ожидания Киевского вокзала г. Москвы по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО13 спит и не смотрит за своими вещами, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сумку, принадлежащую ФИО14, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей, косметичка без стоимости, с находившимися в ней двумя блесками для губ стоимостью 250 рублей каждый, тремя губными помадами стоимостью 100 рублей каждая, тональным кремом стоимостью 300 рублей, тенями стоимостью 200 рублей, лекарствами стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей в основном отсеке сумки, денежные средства в сумме 5000 рублей в потайном кармане сумки, паспорт на имя ФИО15. и ключи, не представляющие ценности, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В этот же день Иванова И.П. была задержана по адресу: <адрес> и в 21 час 10 минут доставлена в дежурную часть <данные изъяты>, где при личном досмотре в присутствии понятых у нее были обнаружены и изъяты похищенные деньги в сумме 10000 рублей и паспорт на имя ФИО16 Своими действиями Иванова И.П. причинила ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая Иванова И.П. вновь поддержала заявленное ей в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой Ивановой И.П. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевшая ФИО21 в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимой Ивановой И.П. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ИвановаИ.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванова И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой Ивановой И.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой И.П., являются – раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ИвановойИ.П., принимая во внимание ее возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Ивановой И.П. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Ивановой И.П., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения ей преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ей следует определить исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванову И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ивановой И.П. со дня ее фактического задержания – с 17 октября 2016 года.

Меру пресечения Ивановой И.П. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R-диск с тремя видеозаписями от 17 октября 2016 года, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить в материалах дела;

- денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами банка России номиналом 1000 рублей: № №, две купюры номиналом 500 рублей: №, паспорт №, выданный 30 августа 2016 года <адрес> на имя ФИО23., выданные на ответственное хранение ФИО24., по вступлении приговора в законную силу – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой