Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-791/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

подсудимых Квашнина А.О., Харенкова Д.В.,

защитников Маричевой О.В., Долгачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Квашнина Александра Олеговича, <данные изъяты>,

Харенкова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квашнин А.О. и Харенков Д.В. совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А.О., Харенков Д.В. и двое установленных лиц, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона ФИО1 Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А.О., Харенков Д.В. и два установленных лица прибыли к торговому павильону, расположенному по <адрес>. Действуя умышленно совместно и согласовано, первый известный наблюдал за окружающей обстановкой, Квашнин А.О. и Харенков Д.В. помогли второму известному выбить стекло. Далее Квашнин А.О. проник внутрь помещения павильона, откуда передал Харенкову Д.В. и второму известному продукцию ФИО1 на сумму 4506 рублей 22 копейки, а именно: шпикачки на сумму 1216,04 руб., сардельки на сумму 1145,76 руб., сосиски на сумму 1089,35 руб., зефир на сумму 481,77 руб., печенье на сумму 573,30 руб. С похищенным имуществом Квашнин А.О., Харенков Д.В. и установленные лица с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4506 рублей 22 копейки.

Подсудимые Квашнин и Харенков вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При окончании расследования совместно с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Квашниным и Харенковым заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий представитель потерпевшего указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключает, как излишне вмененное органами расследования указание на проникновение в хранилище, учитывая разъяснения, данные в примечании к ст. 158 УК РФ, так как действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение». Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия Квашнина А.О. и Харенкова Д.В. суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Квашниным А.О. и Харенковым Д.В. отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела.

Как личность Квашнин А.О. и Харенков Д.В. характеризуются участковым по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоят, являлись воспитанниками детского дома (дело №, т. 2 л.д. 17, 19, 20, дело № т. 1 л.д. 198, 199, 208).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст виновных, отсутствие родительского воспитания, состояние здоровья подсудимых и их близких, готовность возместить ущерб, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квашнина А.О. и Харенкова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Квашнину А.О. и Харенкову Д.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Учитывая содержание под стражей обоих подсудимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Квашнина Александра Олеговича, Харенкова Дмитрия Викторовича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Квашнина А.О. и Харенкова Д.В. под стражей полностью освободить осужденных от отбывания наказания.

Меру пресечения Квашнину А.О. и Харенкову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Квашнина А.О. и Харенкова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Освободить Квашнина А.О. и Харенкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался.

Согласовано С.А. Павленко