Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-791/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 августа 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> Ермаковой Т.Г., подсудимого Небожко Л.Г. и Камарова Н.В., адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение № и ордера № и №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Небожко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Камарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Небожко Л.Г. и Камаров Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: они, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, находясь на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. Затем, действуя во исполнение преступного умысла и заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Небожко Л.Г., находясь на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где, управляя башенным краном, по указанию его соучастника Камарова Н.В., направил стрелу башенного крана на две пачки арматуры, класса <данные изъяты>, диаметром 10 мм, длиной 11,7 метра, общей массой 6.6 т (Криворожсталь), расположенных на территории указанного строительного объекта и принадлежащих ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>, которые Камаров Н.В. закрепил крюками к стреле башенного крана, после чего ФИО8, также по указанию Камарова Н.В., перенес указанные две пачки арматуры, класса <данные изъяты>, диаметром 10 мм, длиной 11,7 метра, общей массой 6.6 т (Криворожсталь) к ограждению объекта строительства жилого дома, а далее в кузов неустановленной следствием автомашины, припаркованной на проезжей части <адрес>, за ограждением данного строительного объекта, затем, согласно распределенным ролям, его неустановленный следствием соучастник, находясь в кузове указанной автомашины, открепил от похищенных пачек с арматурой крепежные крановые крюки, тем самым они (ФИО9) совместно с соучастниками, путем свободного доступа, тайно похитил их. После чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, его (ФИО9) неустановленные соучастники, на вышеуказанной автомашине, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, тем самым они (Небожко Л.Г. и Камаров Н.В.) своими, совместно с соучастниками, незаконными действиями, причинили ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Небожко Л.Г. и Камаров Н.В. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником и они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Небожко Л.Г. и Камарову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Небожко Л.Г. и Камарова Н.В., которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, а Небожко Л.Г. и по месту работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает их раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба, а Камарову Н.В. при этом и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимых не имеется, но, учитывая личность подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Небожко Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Признать Камарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком каждому в течение ОДНОГО года. Обязать Небожко Л.Г. и Камарова Н.В. ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, и не менять фактическое место жительства без уведомления органов исполняющих наказание.

Меру пресечения Небожко Л.Г. и Камарову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья