Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-789/2014 | Судебная практика

Дело № 1-789/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     18 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

обвиняемых Налогина А.А., Кодунова А.А.,

защитника обвиняемого Налогина А.А. – адвоката Буряка В.Н.,

защитника обвиняемого Кодунова А.А. – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Налогина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого 28 декабря 2016 г. Видновским городским судом Московской обл. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Кодунова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого 20 декабря 2016 г. Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 10.06.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодунов А.А. и Налогин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ранее знакомые Налогин А.А. и Кодунов А.А. 18 апреля 2016 г., не позднее 01 час. 20 мин., вступили в преступный сговор в целях совершения кражи из магазина, распределив при этом роли. Затем 18 апреля 2016 г., примерно в 01 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, действуя совместно, подошли к оконному проему помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь возле указанного оконного проема, Налогин А.А. согласно распределению ролей в преступной группе стоял в непосредственной близости от Кодунова А.А. и следил за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения преступления, а Кодунов А.А., воспользовавшись незапертой оконной рамой вышеуказанного зарешеченного оконного проема помещения магазина <данные изъяты>, отодвинув для удобства совершения кражи окно во внутрь складского подсобного помещения, просунул руку в указанный оконный проем, и незаконно проник в складское помещение данного магазина.

Из этого складского помещения Кодунов А.А. поочередно достал и передал Налогину А.А., то есть тайно похитил следующий товар: пятнадцать упаковок колготок Сиси Мисс 40 ден, стоимостью 78 руб. 30 коп. за одну упаковку, на общую сумму 1 174 руб. 50 коп.; семь упаковок колготок Мини Виттория 40 ден Шорт, стоимостью 53 руб. 39 коп. за одну упаковку, на общую сумму 373 руб. 73 коп.; четыре флакона Арко Пена Для бритья Экстра увлажняющая 200 мл., стоимостью 43 руб. 22 коп. за один флакон, на общую сумму 172 руб. 88 коп.; три флакона Аэрозоля Освежающего Эмби Пюр Дождливое Лето 300 мл., стоимостью 72 руб. 29 коп. за один флакон, на общую сумму 216 руб. 87 коп.; четыре упаковки геля Для бритья Нивея Для чувствительной Кожи, стоимостью 108 руб. 92 коп. за одну упаковку, на общую сумму 435 руб. 68 коп., а всего товара на общую сумму 2 373 руб. 66 коп.

Далее, с целью сокрытия своих совместных преступных намерений и действий от окружающих, Налогин А.А. и Кодунов А.А., действуя совместно сложили похищенный при вышеуказанных обстоятельствах товар, принадлежащий <данные изъяты> в находящийся при Налогине А.А. полиэтиленовый пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 373 руб. 66 коп.

Налогин А. А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Налогин А.А. 06 апреля 2016 г. примерно в 11 час. 25 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала указанного магазина жесткий диск WD My Passport Ultra WDBBUZ0020BBK-EEUE 2000 GB 2,5” 5400RPM USB 3.0 Black External, стоимостью 3 769 руб. 14 коп., который с целью сокрытия своих преступных намерений от окружающих положил под надетую на нем куртку. Далее в продолжение своего преступного умысла Налогин А.А. направился к выходу из указанного магазина, миновал расчетно-кассовую зону магазина под видом покупателя, и, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> в лице А. (на основании доверенности) незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 769 руб. 14 коп.

Он же (Налогин А.А.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Налогин А.А. 15 апреля 2016 г. примерно в 20 час. 00 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала указанного магазина товар, а именно: два коньяка КАМЮ ВС Элеганс 40% 0,5 л ст. Франция, стоимостью 749 руб. 98 коп. за одну упаковку, на общую сумму 1499 руб. 96 коп., две упаковки шоколада Тоблерон белый шоколад с медово-миндальной нугой 100 гр., стоимостью 59 руб. 68 коп. за одну упаковку, на общую сумму 119 руб. 36 коп., четыре упаковки NESTLE Шоколад Кит-Кат молочный с хрустящей вафлей 45 г. стоимостью 14 руб. 66 коп. за одну упаковку, на общую сумму 58 руб. 64 коп., а всего товара на общую сумму 1 677 руб. 96 коп., который с целью сокрытия своих преступных намерений от окружающих, он положил под надетую на нем куртку.

Далее в продолжение своего преступного умысла Налогин А.А. направился к выходу из магазина, миновал рассчетно-кассовую зону магазина под видом покупателя, не оплатив вышеуказанный товар, но при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Таким образом, Налогин А.А. пытался причинить магазину <данные изъяты> в лице П. (на основании доверенности) незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 677 руб. 96 коп., однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Налогин А.А.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Налогин А.А. 17 мая 2016 г. примерно в 19 час. 38 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<адрес изъят>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала указанного магазина товар, а именно: одну упаковку зубной пасты «Рокс Двойная мята» 74 г, стоимостью 134 руб. 40 коп., одну упаковку зубной пасты «Рокс Teens Аромат Знойного лета Земляника» 74 г, стоимостью 121 руб. 11 коп., одну упаковку зубной пасты «PRESIDENT Active» 75 мл., стоимостью 118 руб. 64 коп., одну упаковку зубной пасты «PRESIDENT Sensitive» 75 мл., стоимостью 118 руб. 64 коп., одну упаковку экспресс-кондиционера экстремальный OIL Эликсир 200 мл GLiSS KUR, стоимостью 142 руб. 39 коп., одну упаковку конфет освежающих с ароматом лимона и мяты 30 г., стоимостью 11 руб. 02 коп., одну интенсивную маску ESSENCE ULTIME DIAMOND COLOR для окрашенных и мелированных волос ULTIME, стоимостью 159 руб. 08 коп., один лосьон для придания объема, стоимостью 159 руб. 08 коп., два кондиционера Экспресс-кондиционер GLISS KUR MILLION GLOSS, стоимостью 71 руб. 55 коп. за одну упаковку, на общую сумму 343 руб. 10 коп., две упаковки нежного очищающего молочка с экстрактом шелка 200 мл, стоимостью 79 руб. 47 коп. за одну упаковку, на общую сумму 158 руб. 94 коп., а всего товара на общую сумму 1 466 руб. 40 коп., который с целью сокрытия своих преступных намерений от окружающих, положил под надетую на нем куртку.

Далее в продолжение своего преступного умысла Налогин А.А. направился к выходу из магазина, миновал рассчетно-кассовую зону магазина под видом покупателя, не оплатив вышеуказанный товар, но при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Таким образом, Налогин А.А. пытался причинить магазину <данные изъяты> в лице В. (на основании доверенности) незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 466 руб. 40 коп., однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Налогин А.А. вину свою в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Кодунов А.А. вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное и ч. 1, и ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Налогина А.А. и Кодунова А.А. (18 апреля 2016 г.) суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Хищение имело место, поскольку Налогин А.А. и Кодунов А.А. совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Налогиным А.А. и Кодуновым А.А. никто не наблюдал. Налогин А.А. и Кодунов А.А. достоверно знали о принадлежности взятого им имущества другому лицу, они не имел никакого права его брать, тем не менее, взяли и присвоили. Преступление было оконченным, поскольку у Налогина А.А. и Кодунова А.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как они скрылся с места совершения преступления. Кража была сопряжена с незаконным проникновением в иное помещение, а именно в складское помещение магазина, которое выразилось в том, что Налогин А.А. и Кодунов А.А. не имели права там находиться без соответствующего разрешения его владельцев. Группа лиц имела место поскольку Налогин А.А. и Кодунов А.А. действовали вдвоем, на предварительный сговор указывает согласованность их действий.

Действия Налогина А.А. (06 апреля 2016 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имело место, поскольку Налогин А.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Налогин А.А. никто не наблюдал. Налогин А.А. достоверно знал о принадлежности взятого им жесткого диска другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Преступление было оконченным, поскольку у Налогина А.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как он скрылся с места совершения преступления.

Действия Налогина А.А. (<дата изъята> и <дата изъята>) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он дважды совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество.

Хищение имело место, поскольку Налогин А.А. предпринял с корыстной целью действия по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Налогинам А.А. никто не наблюдал. Налогин А.А. достоверно знал о принадлежности взятого им товара другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Покушение выразилось в том, что после тайного хищения товара из торгового зала Налогин А.А. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны непосредственно в данном магазине.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Налогин А.А. совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, три - к категории небольшой тяжести.

Налогин А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

По делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и сомневаться во вменяемости Налогина А.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Налогина А.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Налогина А.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом данных о личности Налогина А.А., а также обстоятельств совершения вменяемых ему преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены Налогину А.А. условного осуждения, установленного в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской обл. от 28 декабря 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы и назначения наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров).

Суд принимает во внимание, что Кодунов А.А. совершил преступление, которые относится к категории средней тяжести.

Кодунов А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости Кодунова А.А. у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Кодунова А.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кодунова А.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит

С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Кодунова А.А. и Налогина А.А., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию Налогиным А.А. в исправительной колонии общего режима, а Кодуновым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Налогина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Налогину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Налогину А.А. условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично Налогину А.А. наказание, назначенное по приговору Видновского городского суда Московской обл. от 28 декабря 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы и окончательно Налогину Алексею Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Налогину А.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Налогину А.А. исчислять с 18 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Налогина А.А. под стражей с 03 сентября 2016 г. по 05 сентября 2016 г. (включительно), а также с 09 сентября 2016 г. по 17 ноября 2016 г. (включительно).

Кодунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кодунову А.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кодунову А.А. исчислять с 18 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кодунова А.А. под стражей с 10 ноября 2016 г. по 17 ноября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – две бутылки коньяка КАМЮ ВС Элеганс 40% 0,5 л ст. Франция, две упаковки шоколада Тоблерон белый шоколад с медово-миндальной нугой 100 гр., стоимостью 59 рублей 68 копеек (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 119 рублей 36 копеек, четыре упаковки NESTLE Шоколад Кит-Кат молочный с хрустящей вафлей, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего П., – оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства – пятнадцать упаковок колготок Сиси Мисс 40 ден; семь упаковок колготок Мини Виттория 40 ден Шорт; четыре флакона Арко Пена Для бритья Экстра увлажняющая 200 мл.; три флакона аэрозоля освежающего Эмби Пюр Дождливое Лето 300 мл.; четыре упаковки геля для бритья Нивея для чувствительной кожи, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего М., – оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства – одну упаковку зубной пасты «Рокс Двойная мята» 74 г, одну упаковку зубной пасты «Рокс Teens Аромат Знойного лета Земляника» 74 г, одну упаковкуа зубной пасты «PRESIDENT Active» 75 мл., одну упаковку зубной пасты «PRESIDENT Sensitive» 75 мл., одну упаковку экспресс-кондиционера экстремальный OIL Эликсир 200 мл GLiSS KUR, одну упаковку конфет освежающих с ароматом лимона и мяты 30 г., одну интенсивную маску ESSENCE ULTIME DIAMOND COLOR для окрашенных и мелированных волос ULTIME, один лосьон для придания объема, два кондиционера Экспресс-кондиционер GLISS KUR MILLION GLOSS, две упаковки нежного очищающего молочка с экстрактом шелка 200 мл., находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего В., – оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства – два CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.