Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-788/2017 | Кража

Дело №1-788/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Центер В.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., удостоверение № 196 от 10.12.2002 г., ордер № 2991 от 16.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Центера Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего автомойщиком на автомойке <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

19.08.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.08.2012 года условное осуждение отменено, водворён в места л/св. на срок 1 год 6 месяцев;

01.11.2011 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.08.2012 года ИС отменен, водворён в места л/св. на срок 1 год 3 месяца;

27.03.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.09.2012 года условное осуждение отменено, водворён в места л/св. на срок 10 месяцев;

01.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Тайги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.08.2011 года и от 01.11.2011 года) к 2 годам л/св.; приговор от 27.03.2012 года исполнять самостоятельно;

25.03.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2012 года) к 4 годам л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2012 года) к 4 годам 2 месяцам л/св.; 10.11.2016 года освобождён по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16.10.2017 года по 18.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центер В.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:32 часов до 14:40 часов, Центер В.В. находился на 1-ом этаже торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Центер В.В. подошёл к торговому павильону «Молочные Коктейли» и воспользовавшись отсутствием продавца в павильоне, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, перегнулся через прилавок и своей правой рукой забрал из-под прилавка кошелёк. Таким образом, Центер В.В. похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кожаный женский кошелёк, красного цвета, стоимостью 2700 рублей, денежные средства в сумме 5400 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 8100 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом Центер В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Центер В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Центер В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, назначить Центер В.В. наказание на усмотрение суда, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8100 рублей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 89-91, 107).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Центер В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Центер В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Центер В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Центер В.В. обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Центер В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Центер В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Центер В.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Центер В.В. удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 87), положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85,86), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Центер В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Центер В.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Центер В.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Центера В.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Центер В.В. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 8100 рублей, который подсудимый Центер В.В., в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Центер В.В.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

CD диск с записью с камеры видеонаблюдения от 30.09.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

чёрную ветровку, светлую толстовку с капюшоном, переданные на ответственное хранение собственнику Центер В.В.- оставить у последнего в законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Центер Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Центер Владимиру Владимировичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Центер Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Центер Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 ФИО8 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

CD диск с записью с камеры видеонаблюдения от 30.09.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

чёрную ветровку, светлую толстовку с капюшоном, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1- оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: