Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-787/2017 | Кража

копия

Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 17 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой E.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

защиты - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Рудакова К.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуйченко А.М. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Юдина Г.И., Николаева И.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Николаева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юдина Григория Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента 2 курса Красноярского института водного транспорта, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>17. фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, под стражей по настоящему делу содержащегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Юдин Г.И., Николаев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Николаев И.В. вместе с ранее ему знакомым Юдиным Г.И. находился около <адрес> в мкр. <адрес>, где в парковочном кармане увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, у которого был не закрыл капот. В этот момент у Николаева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из моторного отсека данного автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения, Николаев И.В. сообщил о своих намерениях Юдину Г.И. и предложил последнему совместно совершить данное хищение, на что получил от Юдина Г.И. своё согласие, тем самым Николаев И.В. и Юдин Г.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из-под капота моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Находясь возле вышеуказанного автомобиля, Николаев И.В. и Юдин Г.И. распределили свои роли в данном хищении, договорившись, что Николаев И.В. непосредственно совершит хищение аккумулятора, а Юдин Г.И. будет следить за окружающей обстановкой и донесет аккумулятор до пункта приема лома, с целью его последующей реализации.

Далее, реализуя свои преступные намерения, Николаев И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, совместно и согласованно с Юдиным Г.И., находящегося также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних граждан, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, припаркованному около <адрес> в мкр. <адрес>, где из корыстных побуждений с целью личного обогащения, открыл капот автомобиля, тем самым получив свободный доступ к моторному отсеку, откуда рывком освободил аккумулятор марки «Xtreme TYUMEN» от удерживающих устройств и передал его Юдину Г.И.

Реализовав свои преступные намерения, Николаев И.В. и Юдин Г.И., продолжая действовать совместно и согласованно между собой, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, а в последствии похищенным аккумулятором марки «Xtreme TYUMEN», принадлежащем ФИО7, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Г.И., Николаева И.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимые принесли ему свои извинения, полностью загладили причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимым не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Юдин Г.И., Николаев И.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6, не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокаты подсудимых: Юдина Г.И. – Зуйченко А.М. и Николаева И.В. – Рудаков К.Н. поддержали, дополнительно пояснили, что подзащитные не судимы, в совершенном деянии чистосердечно раскаиваются, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Туровец А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Юдин Г.И. и Николаев И.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение. Кроме того, подсудимые добровольно загладили причиненный потерпевшему вред, Юдин Г.И. и Николаев И.В. согласны на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Юдину Г.И. и Николаеву И.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимых потерпевшему ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Юдина Г.И. и Николаева И.В. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юдина Григория Ивановича и Николаева Игоря Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Юдина Г.И. и Николаева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на аккумулятор «Xtreme TYUMEN», аккумулятор «Xtreme TYUMEN», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.