Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-786/2017 | Кража

Дело № 1-786/2017 (№ 11701320057600368)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Чубенко М.А.,

защитника Киреевой Е.В., - адвоката НО «<данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЧУБЕНКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего 21 ноября 2017 года,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубенко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

13 октября 2017 года, около 17-00 часов, Чубенко М.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал со стола, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг Джи 2», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- мобильный телефон «Нокия 105», в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей. Всего на общую сумму 7 700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом Чубенко М.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Чубенко М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Чубенко М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чубенко М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чубенко М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чубенко М.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Чубенко М.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Чубенко М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Чубенко М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Чубенко М.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Чубенко М.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Чубенко М.А., который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление Чубенко М.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО9.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Чубенко М.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Чубенко М.А. наказания применению не подлежат.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Чубенко М.А. под стражей с 24.10.2017 года по 11.12.2017 года включительно необходимо зачесть в срок отбывания наказания подсудимым из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон «Нокия 105», мобильный телефон «Самсунг джи 2», две сим-карты сотового оператора МТС, находящиеся в ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить окончательно в законном владении последнего,

- договор комиссии от 14 октября 2017 г., хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧУБЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ЧУБЕНКО ФИО11 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 24.10.2017 года по 11.12.2017 года включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и считать наказание фактически отбытым.

Меру пресечения в отношении ЧУБЕНКО ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, поскольку назначенное настоящим приговором наказание им фактически отбыто.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокия 105», мобильный телефон «Самсунг джи 2», две сим-карты сотового оператора МТС - окончательно оставить в законном владении ФИО13;

- договор комиссии от 14 октября 2017 г., - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рыбников