Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-784/2017 | Кража

дело № 1-784/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             04 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого Санькова В.А., защитника - адвоката Пушкарева А.Ю., потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Санькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально автомаляром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Саньков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждении, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «Богдан 2110», государственный номер «О304ХН», 55 регион, стоимостью 160000 рублей, с находившимся в нем имуществом: магнитолой «Panasonic», стоимостью 10000 рублей, 2 колонками «Mystery», стоимостью 1900 рублей за 1 колонку, на сумму 3800 рублей, детским автокреслом, стоимостью 5800 рублей, набором гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, огнетушителем, стоимостью 500 рублей, офисной формой, стоимостью 3000 рублей, знаком аварийным, стоимостью 300 рублей, домкратом, стоимостью 1800 рублей, электронасосом, стоимостью 500 рублей, подлокотником, стоимостью 800 рублей, канистрой металлической, емкостью 10 литров, стоимостью 800 рублей с находившемся в ней бензином 10 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на сумму 350 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 188650 рублей.

Подсудимый Саньков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Саньковым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Саньков В.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Саньковым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Санькова В.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Саньковым В.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Саньков В.А. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160), на учете в БУЗОО «КБП им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 135), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санькову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причиненного материального ущерба в том числе путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Санькова В.А., а также с учетом показаний Санькова В.А. о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Санькову В.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания Санькову В.А. следует определить колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Санькова В.А., не принявшего мер к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому Санькову В.А. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Санькова В.А. в счет возмещения материального ущерба 26 350 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Санькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом Санькову В.А. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санькова В.А. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать Санькова В.А. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении Санькова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Санькова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Санькова В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Богдан 2110», государственный номер «О304ХН», 55 регион, канистру синего цвета на 10 литров - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Саньковым В.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Саньков В.А. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Саньков В.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 15.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.