Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-780/2014 | Судебная практика

Дело № 1-780-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Хайруллина И.Р.

защитника Субботина В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайрулин И.Р. , ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин И.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении ванной комнаты ХХХ г. Москвы обратил внимание на находящийся на полу указанной комнаты мобильный телефон марки «iPhone 5s 64 Gb» принадлежащий Ф.И.О. , после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он осознавая принадлежность телефона, не предпринял никаких мер по возращению имущества законному владельцу и, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по тому же адресу, создал благоприятную обстановку направленную на окончание преступного умысла, а именно: убрал мобильный телефон из зоны общей видимости, спрятав его в пределах указанного помещения, после чего, около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ванной комнаты ХХХ г. Москвы, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «iPhone 5s 64 Gb», стоимостью 27 *** рублей, с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Тайно похитив вышеуказанное имущество, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. ущерб на сумму *** рублей, что является для нее значительным.

Хайрулин И.Р. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая, о чем уведомила суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Хайрулин И.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Хайрулин И.Р. ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания: хроническая микробная экзема, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Хайрулин И.Р. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хайрулин И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайрулин И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хайрулин И.Р. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, трудоустроится.

Меру пресечения осужденному Хайрулин И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 5s- считать выданным по принадлежности потерпевшей Ф.И.О. ( л.д. 47-48)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий