Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-77/2017 | Кража

Дело № 1-77/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Сажиной Н.Г.,

подсудимого Артюхова Е.В.,

защитника - адвоката Ивченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Артюхова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.01.2009 Ординским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 23.03.2009 Дзержинским РС г. Перми по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился 27.08.2015 по отбытии срока наказания;

- 15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу 15.03.2017 года при оглашении приговора суда;

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 17.02.2017 года около 23-30 часов Артюхов Е.В., являясь охранником в ООО «Легион», находясь на рабочем месте в магазине «Fix-Price», расположенного по адресу: <Адрес>, зная, что в торговом зале в денежных ящиках трех кассовых аппаратов, которые закрываются на ключ, хранятся денежные средства, решил их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Артюхов Е.В. приискал на полке с товаром отвертку, при помощи которой взломал хранилище для денег – три денежных ящика на кассовых аппаратах, откуда тайно похитил 12800 рублей, принадлежащие ООО «Бэст Прайс». После этого, продолжая свои преступные действия, Артюхов Е.В. зашел в подсобное помещение, где приискал нож, при помощи которого отогнул ригель замка на двери в кабинет заведующего магазина, незаконно проник в указанный кабинет и тайно похитил из полиэтиленового файла, висевшего на стене, денежные средства, собранные сотрудниками магазина для оформления медицинской комиссии, принадлежавшие: Варову А.А. в сумме 2000 руб., Голдобиной М.В. в сумме 2000 руб., Латышевой В.Н. в сумме 2500 руб., Пайвину М.А. в сумме 2000 руб., Мотыревой Л.В. в сумме 2000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенными деньгами на общую сумму 23300 руб. распорядился по своему усмотрению.

2) 18.02.2017 года около 03-12 часов Артюхов Е.В., воспользовавшись ранее открытым им запасным выходом и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина «Fix-Price», расположенного по адресу: <Адрес>, затем в кабинет заведующего магазином, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 12734 рубля 63 копейки, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Артюхов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Артюхова Е.В. по преступлениям от 17.02.17 г. и от 18.02.17 г. суд квалифицирует каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как денежные ящики на кассовых аппаратах не являются иным хранилищем, а кабинет заведующего магазином – является помещением по смыслу п.3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Артюхов Е.В. ранее судим за хищения чужого имущества, после отбывания наказания в местах лишения свободы вновь совершил два имущественных преступления средней степени тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со стороны участкового инспектора ОП № 4 УМВД России по г.Перми – отрицательно, как нарушавший ограничения административного надзора, на иждивении никого не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие беременности у его гражданской супруги, по преступлению от 18.02.17 г. – возврат похищенного имущества потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а так же при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его добровольной явки с повинной, возврата похищенного имущества по второму преступлению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, применения более мягкого вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ либо условного наказания суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Бэст-Прайс» подлежит удовлетворению частично, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, подсудимый его в судебном заседании полностью признал, был признан гражданским ответчиком по делу, права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, ему разъяснялись(т.1, л.д.229). Однако иск подлежит удовлетворению на сумму 12800 рублей похищенных денежных средств, так как похищенный системный блок стоимостью 12734,63 рубля был возвращен потерпевшим в ходе следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Артюхова Е.В. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 17.02.17 г. – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 18.02.17 г. – в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 15.03.2017 года окончательно Артюхову Е.В. назначить наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артюхову Е.В. изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 15.03.2017 года с 15 марта по 04 апреля 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Артюхова Е.В. в пользу ООО «Бэст-прайс» 12 800 рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, товарных накладных, видеозаписи на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле(т.1, л.д.167-169,175-176), нож, отвертку, переднюю панель от ящика кассового аппарата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 по Ленинскому району Управления МВД Росси по г.Перми – уничтожить (т.1, л.д.216), системный блок компьютера – оставить во владении и пользовании ООО «Бэст-Прайс» (т.1, л.д.163).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                       О.В.Порошин