Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-77/2015

№1-77/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 февраля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Сбеглова И.С.,

защитника Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сбеглова Ивана Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сбеглова И.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сбеглова И.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью 25 декабря 2014 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном на 5 этаже <адрес> <адрес> по улице <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавший на сумке, ноутбук <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сбеглова И.С. спрятал похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сбеглова И.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Сбеглова И.С. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сбеглова И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сбеглова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сбеглова И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен, Сбеглова И.С. имеет <данные изъяты>, – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сбеглова И.С., по делу не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), при назначении Сбеглова И.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности Сбеглова И.С. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сбеглова И.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сбеглова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сбеглова И.С. исчислять с 16 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 26 декабря 2014 года по 15 февраля 2015 года.

Меру пресечения Сбеглова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> модель: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО2, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Назим оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: