Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-77/2015 | Судебная практика

1-77/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Соболь З.С.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В., адвоката Намазовой О.А. предъявившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000, с участием подсудимой Михайловой В.М., потерпевших ФИО1, ФИО3;

рассмотрев в открытом заседании материалы в особом порядке судопроизводства уголовного дела в отношении МИХАЙЛОВОЙ В.М., <данные изъяты>, ранее судимой:

00.00.0000 Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии поселении, без ограничения свободы; освободилась по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Михайлова В.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так она, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, находящихся при гражданах в принадлежащих им сумках, подошла к ранее незнакомой ФИО3, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО3 принадлежащий последней кошелек, стоимостью 3.000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4.900 рублей, а также не представляющими материальной ценности: банковской картой ОАО «Сбербанк России» на ее имя, на счету которой не было денежных средств, социальной картой москвича, дисконтной картой сети магазинов «Пятерочка» и банковской картой «Приватбанк», на счету которой не имелось денежных средств, а всего имущество ФИО3 на общую сумму 7.900 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так она, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, находящихся при гражданах в принадлежащих им сумках, подошла к ранее незнакомой ФИО2, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО2 принадлежащее последней пенсионное удостоверение №, выданное 00.00.0000 Управлением Пенсионного фонда РФ № на имя ФИО2 00.00.0000 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей, а также не представляющими материальной ценности: справкой №, выданной 00.00.0000 филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» травматологический об установлении ФИО2 <данные изъяты>; банковской картой ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2; рекламным буклетом торгового дома «Софрино»; двумя квитанциями ОАО «Сбербанк России» об остаточной сумме средств на банковской карте, а всего имущество ФИО2 на общую сумму 50 рублей.

Она же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, 00.00.0000 примерно в 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, находящихся при гражданах в принадлежащих им сумках, подошла к ранее незнакомой ФИО1 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО1 принадлежащий последней кошелек из кожи коричневого цвета марки «Коуа», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2.200 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, попыталась с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить потерпевшей ФИО1 незначительный материальный ущерб на сумму 2.200 рублей не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками указанного магазина.

Подсудимая Михайлова В.М. полностью признает себя виновной, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимой было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивала на суровом наказании, гражданского иска не заявила.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивали на суровом наказании, заявили о полном возмещении причиненного вреда.

Гос. обвинитель Соболев Д.В., защитник Намазовой О.А. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимой, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Михайловой В.М. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированны по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Михайловой В.М. которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях Михайловой В.М. признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Михайловой В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденной, оснований для изменения категории преступления нет.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не последовало, потерпевшие не настаивали на суровом наказании, не заявили гражданского иска, а так же данные о личности Михайловой В.М. которая на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО1 и ФИО3. Так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья Михайловой В.М..

В связи с этим, а так же учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осжденной суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Суд, считает возможным не назначать Михайловой В.М. дополнительные наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИХАЙЛОВУ В.М., признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить МИХАЙЛОВОЙ В.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.

Возложить на условно осужденную Михайлову В.М. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайловой В.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Гражданского иска, требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.